Юрисдикция и подсудность в римском праве

5 Организация судебного процесса. Юрисдикция. Подсудность

Юрисдикция и подсудность в римском праве

Помере развития Римского гос-ва в целяхквалифицированного разрешения возникавшихспоров появился специальный орган длязащиты нарушенного права – суд.

Возники особый порядок разрешения частноправовыхспоров в суде в форме гражданскогопроцесса. Основныепризнаки гражданского процесса ДревнегоРима:

1)истец и ответчик обязательно должныпринимать участие в суд процессе лично.В ходе развития суд процедур в процессстали допускаться представители изчисла юристов;

2)обеспечение явки ответчика возлагалосьна истца, так как представители властине могли принудительно воздействоватьна ответчика. Истец обладал правомзадержать ответчика и силой доставитьего в суд;

3)процесс состоял из стадий:

jus(производствоin jure) – проводилась перед консулом,затем перед претором, сначала толькогородским, потом – претором перегринов;эта стадия проводилась также курульнымиэдилами.

На этой стадии проходилаподготовка к вынесению решения.

Еслина этой стадии ответчик признавалпретензии истца или если магистратнаходил требования истца необоснованными,то дальнейшее производство прекращалосьи судья выносил окончательное решение;

judicium(производство in judicio) – основная стадиягражданского процесса- осуществляласьпроверка всех обстоятельств дела ивыносилось суд решение;

4)строгий формализм гражданского процессана первоначальных стадиях его развития(формулярный процесс). В дальнейшемупрощение судебной процедуры;

5)однажды поданный иск не мог быть повторентем же истцом к тому же ответчику.

Юрисдикция– право государства, суд магистратоворганизовывать для разрешения каждогоотдельного спора суд разбирательствоприсяжных судей, рассматривающих делопо существу. В узком смысле это содействиемагистрата по организации суда по делу,принадлежит только магистратам, обладаетвысшей властью (консулы, преторы).

Юрисдикциясосредоточена в руках претора, онаформальна, суд законен, если он в Римеили в пределах 1 помильного камня отРима м/у римскими гражданами с 1 судьейгражданином. Другие суды-вытекающие извысшей власти, к ним не примен общиепроцесс правила.

Подсудность-Дела м/угражданами могли разбираться гормагистратами Рима или города, в кот лицоимело право гражданства и местожительства. Римские граждане из провинциймогли требовать перенесения спора вРим; ответчик, временно проживавший вРиме о переносе процесса в свое местожительства.

Применялись правила спецподсудности: по роду дел, по местуисполнения (в исках из договора), поместу совершения деяния (в исках изнедозволенных действий), т. е. правилао подсудности не носили строгогохарактера.

Соглашение сторон моглосделать магистрата уполномоченным нарассмотрение спора, превышающего егокомпетенцию.

6 Виды судебного процесса. Легисакционный процесс

Легисакционныйпроцесс(legisactio) — первая и древнейшая формапроцесса, представляющая собой иск иззакона в противоположность самоуправству.

Стадиилегисакционного процесса:

— injure —сфера деятельности судебного магистрата(рекса, консула, позже — претора).

Лицо,считавшее свое право нарушенным, чтобывозбудить дело в суде, должно былосделать об этом заявление передмагистратом, который устанавливалдозволенность притязания, заявляемогоистцом, содержание этого притязания исуществование условий его действительности.

Цель этой стадии — может ли быть данноепритязание предметом судебногоразбирательства. Магистрат предоставлялвозможность защиты нарушенногосубъективного права в суде (т. е. иск)не в — любом случае, а лишь тогда, когдапритязание соответствовало закону иего формулировкам. Нет иска — нет иправа на судебную защиту;

— injudicio.Спорразрешался судьей по существу. Моглабыть начата не раньше, чем через 30 дней.Этот промежуток был установлен с цельюпредоставления сторонам возможностисобрать доказательства. Стороны являлисьв суд в назначенное время. Судебноеразбирательство начиналось с изложениясторонами сущности спора.

Затем ониподробно излагали основания своихутверждений. Судья оценивал доказательствапо своему собственному усмотрению иобъявлял устное решение, не подлежащееобжалованию.

В результате производстваin iure наступало litis contestatio (прекращениеспора) и bis de eadem re ne sit actio (дважды по одномуделу иск недопустим).

Формылегиакционного процесса:

— legisactio sacramento(самыйраспространенный) — процесс-пари сзалогом при исках о свободе. Словесныйпоединок между сторонами происходилперед магистратом. На процессе должнабыла присутствовать спорная вещь иликакая-нибудь часть ее.

Истец требовалот ответчика обоснования своих действий,от которого ответчик мог отказаться.После этого истец предлагал ответчикувнести залог или вносил его сам. Еслистоимость спорной вещи превышала 1000ассов, сумма залога равнялась 500 ассами 50 ассам — в других случаях.

Залогпроигравшей стороны шел в пользу сначалажрецов, а позже — казны;

— legisactio per sponsionem praeiudicialem.Являлсяпозднейшим изменением legis actio sacramento.

Проигравшаясторона теряла треть спорной суммы впользу выигравшей. Заключался вприглашении явиться через 30 дней дляполучения извещения о назначении судьи;

— legisactio per manus iniectionem —вещный иск посредством наложения руки.Применялся при наличии судебного решенияили неуплате признанного долга.

Ответчикприводился к магистрату, и, если неуплачивал долг или не вступался vindex(защитник), истец уводил ответчика,налагая на него оковы не менее 15 фунтови выдавая не менее 1 фунта муки в день.

В течение 60 дней ответчик трижды выводилсяв базарные дни на площадь, после чегомог быть продан или убит;

— legisactio per pignoris capionem —вещный иск посредством захвата залога.Применялся при сделках, связанных сжертвоприношением, а также солдатамии откупщиками податей без магистрата;

— legisactio per judicis postulationem —вещный иск, заключающийся в просьбе кмагистрату назначить судью. Применялсяпри разделе общей собственности.

Источник: https://studfile.net/preview/6467879/page:3/

Юрисдикция и подсудность

Юрисдикция и подсудность в римском праве

Проблема соотношения таких распространенных в современной юридической науке категорий, как «юрисдикция» и «подсудность» зародилась еще во времена существования Римского государства, в связи с возникновением специального органа, призванного обеспечивать квалифицированное разрешение возникавших споров, т. е. суда.

Кроме того, в обозначенный период было положено начало формированию основных признаков юрисдикционной деятельности в сфере гражданского судопроизводства, в числе основных из которых выступали:

  1. Личное участие истца и ответчика в процессе судебного разбирательства. При этом по мере развития юрисдикционной деятельности в процесс стали допускаться представители спорящих сторон из числа профессиональных юристов;
  2. Явка ответчика в суд должна был обеспечиваться истцом, поскольку предполагалось, что представители власти не были вправе оказывать принудительное воздействие на ответчика, в то время как истец, напротив, обладал правом задержать ответчика и силой доставить его в суд;
  3. Стадийность юрисдикционной деятельности. Так, предусматривалось, что на первой стадии судопроизводства разбирательство дела производилось перед консулом, а затем перед претором, для целей подготовки к вынесению будущего решения. При этом, в том числе если ответчик признавал претензии истца (или если магистрат находил требования истца необоснованными), то производство по делу прекращалось вынесением окончательного решения. Второй стадией в гражданском процессе признавалась проверка всех обстоятельств дела и вынесение судебного решения
  4. Строгий формализм судебной деятельности, а также запрет на повторное предъявление однажды поданного иска тем же истцом к тому же ответчику.

Замечание 1

При этом применительно к непосредственному соотношению рассматриваемых категорий отмечалось, что под юрисдикцией следует понимать право государства и суда магистратов организовывать для разрешения каждого отдельного спора судебное разбирательство, в то время как подсудность более обоснованно определять как правила отнесения различных категорий юридических споров к компетенции тех или иных юрисдикционных органов.

Современное соотношение понятий «юрисдикция» и «подсудность»

В настоящее время, на уровне национального законодательства дискуссия о соотношении понятий «юрисдикция» и «подсудность» не стоит особенно остро. Во многом этом обусловлено тем, что термин «юрисдикция» полностью изъят из содержания действующих нормативно-правовых актов, а применительно к характеристике подсудности в процессуальном законодательстве приводятся исчерпывающие признаки.

Однако обозначенная проблема сохраняется на уровне международного права, и в особенности, в части разграничения компетенции по рассмотрению гражданских дел с участием иностранных лиц между судебными и иными органами различных стран.

В этом отношении отмечается, что наиболее удачным термином для проведения обозначенного соотношения, как раз выступает понятие «международная процессуальная юрисдикция», которая, по содержанию, является комплексным институтом, внутреннее деление которого состоит из таких элементов как: международная судебная юрисдикция, административная юрисдикция, и арбитражная юрисдикция.

В свою очередь, международная подсудность определяется как компетенция судебного аппарата конкретного государства по разрешению гражданских дел, осложненных иностранным элементом.

При этом следует обратить внимание на то, что не все исследователи разделяют обозначенную точку зрения о целесообразности разграничения международной юрисдикции и международной подсудности по признаку отнесения гражданских дел к компетенции тех или иных национальных органов государственной власти, и обращают внимание на то, что рассматриваемые категории являются тождественными по своему содержанию и в равной степени могут использоваться как в международном праве, так и в юридической доктрине.

Более того, в рамках обозначенного подхода об отождествлении подсудности и юрисдикции, исследователями предлагаются разнообразные классификации видов соответствующих начал, характеристика которых будет приведена ниже.

Классификация видов международной подсудности (юрисдикции)

Как было отмечено выше, одной из наиболее распространенных в современной доктрине точек зрения о соотношении юрисдикции и подсудности в международном праве, выступает тезис об отождествлении соответствующих категорий. При этом в рамках обозначенного подхода предлагаются следующие виды соответствующей международной подсудности:

  • Исключительная юрисдикция (подсудность) означает, что спор подсуден только судам определенного государства, при императивном исключении возможности его рассмотрения из подсудности судов любой другой страны;
  • Альтернативная юрисдикция (подсудность), предполагает право выбора между судами нескольких государств, в тех случаях, когда соответствующие органы в равной степени наделены компетенцией по рассмотрению соответствующего спора;
  • Договорная юрисдикция (подсудность), в рамках которой решение вопросов об отнесении того или иного спора к компетенции конкретного государства разрешается на основании соглашения сторон в пользу суда любого государства. Иными словами, обозначенный тип юрисдикции предполагает ситуацию, при которой по соглашению сторон конкретный спор может быть отнесен к юрисдикции иностранного государства, даже в тех случаях, когда оно в соответствии с требованиями действующего законодательства подсудно местным судам, а равно, наоборот, когда дело отнесенное национальным законодательством к сфере компетенции иностранного суда, по соглашению сторон может быть отнесено к юрисдикции местного органа.

Пример 1

Так, чаще всего, договорный тип юрисдикции (подсудности) устанавливается применительно к рассмотрению споров по внешнеторговым сделкам.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/yurisdikciya/yurisdikciya_i_podsudnost/

Осуществление и защита прав

Юрисдикция и подсудность в римском праве

Исторически процесс развился путем вытеснения и дисциплинирования первоначального самоуправства и превращения государством борьбы сторон в рассмотрение споров органами государства.

По внешности магистрат и в классическом праве сохранял за собой ведение только предварительного процесса, где точно устанавливались правовые основания спора между сторонами и указывались средства его разрешения.

Но этого было достаточно, чтобы обратить все фазы суда в орудие классового принуждения и проводить через суд выгодные для господствующей верхушки юридические воззрения и нормы.

Право государственных судебных магистратов организовывать судебное разбирательство присяжных судей, решающих дело каждого отдельного спора по существу, называется юрисдикцией (iurisdictio).

В тесном смысле она обозначает содействие магистрата по организации суда (iudicium) по делу и принадлежала только магистратам, располагавшим высшей властью (imperium).

Магистраты, которые пользовались высшей властью (консулы, преторы), имели право организовывать присяжные суды по спорам частных лиц. Когда юрисдикция сосредоточилась в руках претора, установилось формальное понятие юрисдикции.

Судебное разбирательство считалось законным (iudicium legitimum), если оно было организовано в Риме или в пределах первого помильного камня от Рима (domi), между римскими гражданами, с участием одного судьи, тоже римского гражданина.

Всякое другое разбирательство, в котором отсутствовало одно из этих требований, считалось вытекающим непосредственно из высшей власти (iudicia imperio continenta); к этой юрисдикции общие процессуальные правила не применялись.

Принципиально все дела между гражданами могли разбираться только городскими магистратами Рима или того города, в котором лицо имело право гражданства и свое местожительство – forum originis и forum domicilii.

Эти общие правила подсудности применялись соответствующим образом и во всех римских провинциях. Однако для римских граждан, проживавших в провинциях, была открыта возможность требовать перенесения их споров на рассмотрение городских магистратов Рима.

Судьей по всем спорам вообще мог быть всякий взрослый римский гражданин. Обычно его выбирали из лиц, внесенных в особые списки, составленные по соображениям политики то из сенаторов, то из всадников.

Функционировал судья один (unus iudex) или в коллегии и назначался претором индивидуально для каждого дела.

Судья, который мог решать дела по свободному усмотрению (arbitrium), назывался arbiter и обычно назначался в тех спорах, где дело шло о производстве установке меж, разделе.

Исторически выработалось разделение процесса на две фазы: а) перед магистратом – in iure и б) перед судьей – apud iudicem.

Судебная функция магистрата in iure состояла в обязанности дать правильную юридическую формулировку спору сторон. В начале республики стороны должны были пользоваться устными формулами, строго согласованными с текстом законов, за чем и следил претор и почему производство in iure называлось легисакционным (legis actio).

Легисакционный процесс отличался строгим формализмом и обеспечивал защиту лишь в узком круге случаев, подходивших под букву закона. Развивавшийся оборот, обострявшиеся противоречия интересов различных группировок рабовладельцев требовали более гибкой процессуальной защиты.

В практике перегринского претора (воспринятой потом и городским претором) стал складываться новый порядок производства, получивший название формулярного от письменных формул, которые претор давал судье в качестве программы, и вместе с тем директивы, на основе которой следовало вынести решение по делу.

Преимущество нового порядка состояло в том, что претор не был связан буквой закона, а давал формулу или отказывал в иске, исходя из всех конкретных обстоятельств дела.

Учитывая запросы жизни, претор иногда отказывал в иске, когда по букве закона его следовало бы дать, и давал иск в случаях, не предусмотренных в законе. Закон Эбуция (середина II в. н.э.

) предоставил сторонам факультативно пользоваться такого рода формулами; но вскоре формулярный процесс совершенно вытесняет легисакционный.

Юристы II-III вв. н.э. говорили: iudicio contrahimus – судебным разбирательством мы вступаем в договор. Но, конечно, не договор, а власть магистрата заставить ответчика согласиться на процесс имела решающее значение. Еще в эпоху XII таблиц были ясно видны черты суда как органа принудительного осуществления права.

Ответчик, которого истец вызывал в суд (in ius vocatio), представлял за себя поручителя. Последний перед магистратом принимал на себя дополнительную ответственность за явку ответчика в назначенный судом срок.

Эта гарантийная форма вызова была лишь прикрыта особым производством внешне договорного характера – vadimonium.

Ответчик представлял поручителей и обещал явиться в срок. Такое же vadimonium применялось, когда ответчик осуществлял указанное выше право перенести процесс к месту его жительства.

Позднее этот порядок вызова в суд вышел из употребления и заменялся по виду соглашением ответчика с истцом о вступлении его в данное процессуальное отношение, а по существу была установлена обязанность ответчика вступить в процесс (п. 7.1.).

Источник: https://intuit.ru/studies/courses/3638/880/lecture/31231?page=2

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.