Раздел общих обязательств супругов

Раздел долгов супругов. Тонкости, которые нужно знать каждому, прежде, чем обращаться в Суд

Раздел общих обязательств супругов

Люди встречаются, люди влюбляются, женятся“, берут кредиты и… Разводятся, делят детей, имущество, долги…

К сожалению, среди супружеских пар, которые в настоящее время находятся на стадии развода или вот только – только расторгли брак, практически не встретить тех, кто не был бы обременен долговыми обязательствами.

Да, все знают, что при разводе (или после расторжения брака) можно “разделить долги” с бывшим “благоверным”. Но не все знают, как такой раздел выглядит на практике. Сегодня я попробую Вам об этом рассказать и развеять сложившиеся стереотипы.

Первое, что следует знать – это то, что общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям при разделе общего имущества супругов.

Это означает, что разделить только долги без раздела иного материального (имеющую денежную ценность) имущества не получится ни при каких обстоятельствах.

Не нажили имущества – ни один суд такой долг общим не признает и не “разделит”.

Второе. Заявляя требование о “разделе долга”, следует заявлять и отдельное требование о признании этого долга общим долговым обязательством супругов.

Само требование о “разделе долга” следует формулировать приблизительно так: “признать кредитный договор такой – то общим совместным долгом бывших супругов, в котором доли сторон считать равными по 1/2 доле.

Только при признании долга общим, суд может определить доли супругов в этом обязательстве.

Третье. Не все долги, “нажитые” одним из супругов в браке, являются общими долговыми обязательствами супругов, то есть не все долги подлежат разделу. Так, лицо, заявляющее о “разделе долгов”, должно в суде доказать, что все денежные средства, полученные по кредитному договору, были потрачены на нужды семьи.

Например, если муж оформил потребительский кредит и на эти деньги приобрел: бытовую технику для дома, мебель, автомобиль, на котором возит детей в школу (при этом, сумма кредита и суммы, потраченные на все указанное имущество должны совпадать), то суд может признать такой долг общим, при условии, что: 1)на приобретенное имущество сохранились документы и из них следует, что имущество было приобретено именно на заемные денежные средства; 2) супруга давала свое согласие на оформление кредита и заведомо знала, что имущество приобреталось на заемные средства.

Если жена оформила кредит, например, в январе 2016 года и, заявляя в Суд требование о признании такого долга общим, указывает, что на эти деньги был приобретен автомобиль в декабре 2016 года (почти через год после оформления займа), да еще и за сумму, меньшую, чем сам займ, то такой долг суд общим не признает.

К слову, Второй кассационный суд общей юрисдикции своим Определением от 21 ноября 2019 г.

по делу N 88-501/2019 сделал любопытнейшие выводы относительно спора супругов по “разделу долга”, возникшего в результате получения супругом займа по программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Суд постановил, что у “супруги не возникли долговые обязательства, которые подлежат распределению между бывшими супругами, поскольку погашение кредита истцом непосредственно не осуществляется”. И это не смотря на то, что у супруги право на 1/2 доли в квартире возникло.

Четвертое. Признание судом долга общим долговым обязательством супругов и признание судом долей в долговых обязательствах равными совершенно не означает, что второй супруг будет обязан уплачивать половину оставшегося долга Банку.

Дело в том, что изменение и расторжение договора возможно только по соглашению сторон. В нашем случае сторонами договора является один из супругов и Банк. Второй супруг стороной кредитного договора не является. А в силу ст.

391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Простыми словами, Суд не может обязать второго супруга платить Банку половину кредита, если Банк не желает менять условия договора (Будьте уверены, Банк этого точно не желает)))).

Получается, что требование о “признании кредитного договора общим совместным долгом бывших супругов, определении долей в обязательстве каждого из супругов”, является совершенно бессмысленным и преждевременным, особенно, если брак не расторгнут, а кредит не выплачен. Но не все так плохо, как может показаться на первый взгляд).

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 г.

N 18-КГ18-201 было разъяснено, что «По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заёмщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору.

Простыми словами, заявлять требование о признании долга общим, определении долей следует заявлять: 1)когда брак расторгнут; 2) один из супругов оплатил общий кредит в полном объеме.

Супруг, оплативший после расторжения брака кредит в полном объеме, имеет право обратиться в суд и с дополнительным исковым требованием – о взыскании с другого супруга в его пользу половины уплаченных денежных средств по общему кредиту. Но тут опять же следует понимать, что для взыскания компенсации, претендующему на такую компенсацию нужно доказать, что заемные денежные средства были израсходованы исключительно на нужды семьи.

Надеюсь, что мои разъяснения будут для Вас полезны)

Подписывайтесь на канал, ставьте лайк, делитесь публикацией в своих социальных сетях, просвещайтесь сами и просвещайте своих близких совершенно бесплатно.

С уважением к Вам, Т.С.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/urist13ru/razdel-dolgov-suprugov-tonkosti-kotorye-nujno-znat-kajdomu-prejde-chem-obrascatsia-v-sud-5e5e48e1900ed765e780fa49

Совместный долг бывших супругов

Раздел общих обязательств супругов

По данным Банка России, в 2015 году физическим лицам было выдано кредитов на сумму 5,9 трлн руб. Почти каждая семья сталкивается с необходимостью взять кредит на те или иные нужды – от незначительных, таких как покупка стиральной машины или холодильника, до вполне существенных – например, приобретение автомобиля или квартиры.

Вместе с тем количество разводов в нашей стране, по статистике Росстата, последние пять лет колеблется от 640 тыс. до 700 тыс. в год. Так, в 2015 году на 1 тыс. браков пришлось около 750 разводов.

И, если брачный договор между супругами не был заключен, долги по кредитам приходится делить пополам, даже если деньги в банке брал лишь один из супругов, – ведь, по общему правилу, такой долг считается общим (п. 1 ст. 39, п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ).

Главное, чтобы деньги были потрачены на семейные нужды.

Но кто должен доказать, на что ушел взятый в банке кредит и всегда ли такой долг будет совместным? ВС РФ дал свой ответ на этот вопрос.

Суть спора

Со 2 сентября 2000 года по 1 марта 2013 года Е. и О. состояли в браке, отношения в котором были фактически прекращены еще в декабре 2012 года. В период брака они приобрели имущество, в том числе мебель и бытовую технику. А 15 октября 2011 года и 3 сентября 2012 года Е. взял на нужды семьи, кредит и займ, соответственно.

В каких случаях требуется нотариально удостоверенное согласие супруга на получение кредита, узнайте в материале “Согласие супруга на получение кредита” в “Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Мужчина был убежден, что приобретенное в период брака имущество является совместно нажитым, а долг по кредитному договору и договору займа – общим обязательством, и потому обратился в суд с иском к бывшей супруге.

Он попросил суд произвести раздел имущества и взыскать с О.

компенсацию стоимости половины доли, а также распределить долг по кредитному договору и договору займа в равных долях, взыскав с нее денежные средства в размере половины доли от уже выплаченного им долга после прекращения семейных отношений.

Женщина не могла оставить подобное требование без внимания и подала встречный иск. Ответчица считала, что долг по заключенным Е. договорам кредита и займа никак не может быть общим, ведь она не давала своего согласия на их заключение и не знала о совершении супругом этих сделок.

Она также ссылалась на то, что Е. скрыл иное нажитое в браке имущество, в том числе мебель, бытовую технику и автомобиль, стоимость которого, по ее мнению, должна быть учтена при разделе имущества.

Кроме того, она просила взыскать с бывшего мужа компенсацию стоимости ее доли в этом имуществе и указала, что в период брака 8 ноября 2011 года взяла на нужды семьи кредит, долг по которому также должен быть признан общим обязательством и, следовательно, распределен в равных долях.

Половину денежных средств, что она уже выплатила в счет погашения долга самостоятельно после прекращения семейных отношений, О. просила взыскать с Е.

КРАТКО

Реквизиты решения: Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 16-КГ15-35.

Требования заявителя: Отменить апелляционное определение, которым долг истца по кредиту был признан общим, поскольку бывшая супруга (ответчик) не смогла доказать, что взятые им денежные средства были использованы не на нужды семьи.

Суд решил: Апелляционное определение в части признания долга общим отменить, так как доказать использование кредита в интересах семьи обязан тот, кто требует распределения долга (то есть истец).

Позиция судов

Суд первой инстанции (решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 г.) частично удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования.

В частности, совместно нажитое имущества супругов было разделено, а за имущество, утраченное Е., О. получила право на денежную компенсацию. Кроме того, долг ответчицы по кредитному договору от 8 ноября 2011 года суд признал общим обязательством супругов и распределил между ними в равных долях, с Е. в пользу О.

была взыскана компенсация произведенных ею по договору платежей за период с декабря 2012 года по август 2013 года. А вот долг по заключенным Е. договорам суд общим обязательством супругов не признал, исходя из того, что истец не доказал использование полученных денежных средств на нужды семьи (ст. 56 ГПК РФ, ст.

34, 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ).

Тем не менее, апелляция отменила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Е. о признании долга общим (определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 мая 2015 г.). В этой части суд принял новое решение, которым требования Е. были удовлетворены частично.

Суд отметил, что нормами семейного законодательства установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи, а, значит, обязанность доказать обратное возложена на О., поскольку именно она данное обстоятельство оспаривает.

И так как она никаких доказательств не представила, апелляция пришла к выводу о том, что обязательство является общим. В результате долг Е. по кредитному договору и договору займа был распределен между супругами в равных долях, а с О. в пользу Е.

была взыскана компенсация произведенных супругом платежей за период с декабря 2012 года по сентябрь 2014 года.

Позиция ВС РФ

О. сочла, что вынесенный вердикт нарушает ее права, и направила кассационную жалобу в ВС РФ с просьбой отменить вынесенное определение. И Суд с позицией нижестоящего суда не согласился.

ВС РФ напомнил, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено брачным договором (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ). При этом общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным долям (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Вместе с тем в законодательстве установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом (п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Однако Суд отметил, что положения о том, что такое согласие предполагается и в том случае, когда у одного из супругов возникают долговые обязательства перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, по таким обязательствам взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга (п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ). А следовательно, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом не стоит забывать о том, что обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть для третьих лиц (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

При заключении одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только лишь при использовании денежных средств на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ). ВС РФ также подчеркнул, что бремя доказывания этого обстоятельства лежит не на О., а на той стороне, которая претендует на распределение долга, то есть на Е.

Следовательно, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно:

  • либо быть общим, то есть возникшим по инициативе обоих супругов в интересах семьи;
  • либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В связи с этим в качестве юридически значимого обстоятельства по этому делу ВС РФ указал выяснение вопроса о том, были ли денежные средства, полученные Е. по кредитному договору и договору займа, потрачены на нужды семьи (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Однако суд апелляционной инстанции оставил это обстоятельство без правовой оценки.

С учетом того, что Е. является заемщиком денежных средств, то именно он должен был доказать, что все полученное было использовано им на нужды семьи. Поэтому Суд счел, что возложение судом апелляционной инстанции на О. бремени доказывания факта использования этих средств супругом на иные цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям действующего законодательства.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения были признаны ВС РФ существенными, поскольку они повлияли на исход дела. В связи с этим апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Е. о признании долговых обязательств общими и принятия в указанной части нового решения было отменено.

Источник: https://www.garant.ru/article/702397/

Особенности раздела обязательств между бывшими супругами

Раздел общих обязательств супругов


Все имущество супругов, которое было приобретено ими в период брака, является их общей совместной собственностью. Понятие «имущество» в качестве правовой категории включает в себя не только имущественные права относительно принадлежащей субъекту гражданских прав вещи, но и возникающие при этом обязанности [1, с. 497]. В соответствии со ст.

34 СК РФ к совместной собственности, относится любое движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брачных отношений за счет общих доходов. При этом совершенно не важно, кто является титульным владельцем этого имущества.

Также совместная собственность супругов включает в себя денежные средства: доходы каждого из супругов от трудовой либо предпринимательской деятельности, результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия и иные денежные выплаты без специального целевого назначения; ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации, и любое другое имущество. Как видим, семейное законодательство напрямую не включает обязательства (долги) супругов в перечень имущества, являющегося их совместной собственностью.

Но, при этом общие долговые обязательства супругов непременно учитываются при разделе совместно нажитого имущества, как учитывается и право требования по обязательствам, возникшим и интересах семьи [2].

Общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

Сложности, возникающие с таким распределением, прежде всего, связаны с установлением того, является ли долг личным или общим.

Так как действующее законодательство не содержит четкого определения понятию общего долга, правоприменительная практика выработала свои критерии отнесения долгов супругов к их общим обязательствам: либо они должно возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо по инициативе одного из супругов, но быть использовано на нужды семьи (например: договор займа, кредит на покупку жилья, транспортного средства и т. п.).

В случае, если долговое обязательство оформлено на обоих супругов, сложностей с отнесением его к общему долгу, как правило, не возникает.

Общность долга может быть доказана путем предоставления в суд заключенного договора, по которому оба супруга являются сторонами в обязательстве.

Из чего следует вывод, что, если имущество было приобретено по обязательствам в период брака, то оно поступает в совместную собственность супругов, и, следовательно, долги, возникшие на этом основании, являются также общими.

Несколько иная ситуация возникает в том случае, если, допустим, заемщиком денежных средств является один из супругов. Бремя доказывания о признании долга общим обязательством супругов лежит на том из них, который обратился с подобным требованием к суду. В силу п.1 ст.

56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

А семейное законодательство не устанавливает иного порядка распределения обязанностей по доказыванию, нежели тот, который установлен общими правилами доказывания, на это указывает и судебная практика. [3].

В этом случае, супруг, который является стороной в обязательстве, должен будет доказать, что долг является общим, так как все полученное по обязательствам было израсходовано на нужды семьи и непризнание общности обязательства приведет к несправедливому распределению благ, нарушению прав одного из супругов и, как следствие, получению необоснованной выгоды другим.

Если на момент расторжения брака, обязательства в полной мере не исполнены, истец (супруг-заемщик) может просить суд разделить всю сумму долга между ним и ответчиком. В силу установленного гражданским законодательством правила (п. 2 ст.

391 ГК РФ) перевод долга возможен только с согласия кредитора, отсутствие же такового влечет ничтожность этого перевода.

Поэтому, существенной особенностью рассмотрения и разрешения подобных дел, является то, что суд обязан привлекать к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, кредиторов бывших супругов, либо залогодержателей, подлежащего разделу имущества.

Так как раздел долговых обязательств супругов путем отнесения части обязательства по погашению задолженности на супруга, не являющегося стороной в обязательстве возможен только с согласия кредитора. При этом, несмотря на то, что долги между супругами делятся пропорционально присужденным им долям, правовые основания, позволяющие взыскать с супруга, невыплаченную задолженность, отсутствуют [4].

При отсутствии согласия кредитной организации на распределение долга между супругами, возможно иное разрешение данной ситуации. Например, если долг полностью погашен, супруг-заемщик может взыскать с другого супруга денежную компенсацию в размере половины от исполненного обязательства. В силу того, что п.

3 ст. 39 СК РФ направлен на защиту имущественных прав граждан, то отсутствуют какие-либо препятствия по взысканию денежных средств с бывшего супруга в пользу другого бывшего супруга, исполнившего, в том числе в части, после расторжения брака, обязательство, возникшее в интересах семьи до его расторжения [5].

Также, возникшие в период брака, обязательства по кредитному договору, обязанности исполнения которых лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы этому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, возможно требовать от супруга, не являющегося стороной в обязательстве, вышеназванную компенсацию, которая будет соответствовать доли фактически произведенных выплат по кредитному договору.

Так же важной особенностью раздела долгов супругов, является то, что обратиться в суд с иском о разделе общего долга можно, как до, так и после погашения этого долга.

Сам факт погашения долга, не препятствует его разделу, если будет установлено, что эти обязательства супругов были общими, но это возможно лишь в том случае, когда обязательства были погашены после расторжения брака.

Погашение же долга в период брака, напротив, свидетельствует о том, что он был выплачен из общих средств.

Не менее интересным и актуальным представляется вопрос, связанный с долговыми обязательствами супругов, возникшими на основании договора ипотеки. Как известно, недвижимость, приобретенная по договору ипотеки в период брака, является совместной собственностью супругов и при разделе особого значение не имеет, на кого именно был оформлен данный договор и кто вносил платежи по нему.

Так как заемщиками по договору ипотеки могут выступать, как оба супруга, так и один из них, возможны разные условия раздела этого обязательства.

Но и в том случае, когда оба супруга выступают заемщика, и в случае, когда один из супругов выступает поручителем, супруги несут солидарную ответственность, которая позволяет банкам требовать исполнения обязательства от любого из супругов даже в случае расторжения брака, если договором не установлено иное.

Существует несколько возможных способов раздела данных обязательств.

Супруги могут просить суд о разделе оставшейся задолженности и процентов по кредитному договору, а также признании по ½ на жилое помещение.

Но, чаще всего, подобные требования супругов не удовлетворяются, так как кредитные учреждения против подобного изменения договора, который фактически солидарную ответственность заемщика переводит в долевую, что может привести к существенным нарушениям интереса банков, а именно лишить банк предмета залога [6]. Кроме того расторжение брака и раздел имущества супругов не являются основаниями для изменения договора.

Чаще всего, суды не делят обязательства между супругами по ипотечному кредиту, а признают доли супругов на объект недвижимости, находящийся в залоге у банка, равными, если иное не установлено в судебном заседании.

При этом указывают, что подобное определение долей возможно будет зафиксировать после снятия обременения в пользу банка без ее раздела, а окончательный раздел будет возможен в будущем после полного погашения задолженности по кредиту [7].

При этом, представляется, что по поводу внесения платежей по кредитному договору супруги должны договориться между собой самостоятельно.

Не менее интересна ситуация, когда квартира была приобретена одним из супругов по ипотечному договору до вступления в брак. В этом случае, исходя из смысла п.1 ст. 36 СК РФ, она является личной собственностью этого супруга.

Если ипотечный кредит был полностью погашен до регистрации отношений, то никаких вопросов по поводу дальнейшей судьбы этого имущества и обязательств, за счет которых оно было приобретено, не возникает.

Но как быть, если в момент заключения брака супруг-заемщик продолжает выплачивать ипотечный кредит? Ведь все доходы супругов, полученные в этот период, являются их общей собственностью, а, следовательно, и выплаты по ипотечному кредиту происходят за счет общих средств.

Представляется, что супруг, не являющийся стороной в обязательстве, имеет право претендовать, как на половину размера выплат, произведенных в период брака, так и на долю в квартире, пропорционально произведенным платежам. А подобная перспектива вряд ли устроит супруга, который изначально брал ипотеку с целью улучшить свои жилищные условия. В результате, это может привести к длительным судебным тяжбам.

Подводя итог, следует сказать, что раздел имущества, сам по себе процесс не из легких, но раздел имущества обремененного обязательствами супругов еще более усложняет этот процесс. Как правило, мирным путем его решить удается не всегда и приходится прибегать к судебному порядку урегулирования спора.

Но и этот принудительный способ раздела не может удовлетворить всех участников процесса. И если дело касается распределения долгов между супругами, то обе стороны, конечно же хотят, чтобы этот раздел произошел не по правилам, а по справедливости. А, понятие справедливости, как говорится, у каждого свое.

Литература:

  1. Российское гражданское право: учебник в 2 т. Т. 1. // Отв. ред. Е. А. Суханов, М.: «Статут», 2015.

Источник: https://moluch.ru/archive/144/40308/

������������������ ������ ������������������, ������ ������������ ���������� ������������ ����������������

Раздел общих обязательств супругов

������������ ���������� �� ������������ ���������������������� ������������ ���������������� ������������������ ������ ����, ���������� �������������������������� �������������� ���������� ������������ �� �������������� ������������������, ���������������� �� ����������. �� ������ ���������� – �������������������� ���� ������ ���������� ����������������.

������������������ ������ ������������, ������ ���� ������ ���������� ���������� ������ �������������� ������������ ���������������� ��������������. ���������� ������������������ ������ ����������������������, ������ ���� ������������ ���������������� ������������ ��������������������, ���������� ���� �������������� ������������ ���� ���������� ���������� ������ ������.

������������ ���������������� �� ���������� ������������������ – �������� ���� ����������, ���� ������������ ��������������������.

������ ���������� ������ �� ���������� �� �������������������� ���������� ���������������� ���������������� ������������ ����������, ���������������� ��������������������, ������������������ ����������������.

�������� ���������� ��������, �� ���������� ��������������, ��������������������, �� ������ ������������������ �� ������������ �������������� ���������� ������������ ���������������� ������������������.

�� ������������ ��������������, ������������ ���������� �������������� ����������, ���� ���������������������� �������������������������� �������� �������������� – ������������ ������������������, �������������� ���������� ������������������ ������ ����������������. �� �������� ������������ �������������������������� �������������� �������������� ������ �������������� – ������ ��������������, – ������ ������������������, ���� ����������������.

���������� ������������������ �������������������������� �� �������������� ���� ���������������� ���������������������� ������������������������. �� ������ ���������� – ����������������

����������������, �������������� �������������������������� ������������������ ������, �������� ���������� ������ ���� ���� �������� �������������������������������� – ������������, �������������� ������������ �������������� �������� �������������������� ���� ������������ �� ������������������ �������������� ������ ������.

�� ���������������� ������ �� ��������, ������ �� �������������� ������������������ ������������������ ���������������� ������ ������������������ ������, ������ ������ ������������ �� ���������� �� ���������������������� ����������.

�� ������������ ��������, ������ �������� �������������� ����������������, ������������������ ���� ������������ �������������������������� ����������������, ������������, ������������ �� �������������� ��������������, ���� �� �������� ���� ��������������.

���������������� ������������ ������������������ ���������������� ������ – ������ ���������� ������������������ ���������� ������������ ������������������ ���� ���������� ��������������, �������������� �� ������ �������� ���� ����������, �������������� ������������������, ������ ���� �������������������� ������������������������������ �������������������� �������������������� ������������. �� ������������������ ������ ���������������� �������� ���������� ���������������� – ���� �� �������� ���������������� ��������������. ������������ �� �������������� ������ ������������ ������������ ����, �� ���������������� ���������� ������ �������������� ������������ �������������� �������� ����������������. �������������������������� ���� ������������ ������������ ������������������ ���������������� ���������� ��������������.

������������ ������ ���������� ������������������ ������ – �������������������� �� ���������������� ���������������� ��������������, �� ������������ ���� ������������, ������ ������ ���������� ������ ������������ �������������� ������ ��������.

���������������� ������ �������������� ���������������� �� ���������� �������������� ���������� ��������, ������������ �� �������������� �������� ����, ������������ – ��������. ������������ ���������������� ���������� �� �������������� ��������������. ������������������ ������ �������������� �� ���������������� ������������ ���� ��������������������.

�� �������������� �������� �� ������������ �������� ������������������ ������������ ���������������� �������������� �������������������������� ������������������ �� ������������. ���������������������� ��������, ������������������ ������ ���� ������������, ������ ������������ �������������� �� ����������������, �� ������������������������������ ��������.

������ ������ �������������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� ����.

������������, �������� ���� ������������ ���� �������������� ����������������, ������ �������� �� ���������� “���� �������� �������������� ����������������������”. ������������ ���������������������� ���� ���������������� ��������������������������������.

���� ���������� �������������������������������� “���������������������� �������������������� �������������������������� ���������������� ������������������������ �� ������������ ���������� �� ������������������ ����������”. �������� ������������ ������ �� ���������� ������������������������ ���� ����������������, ���� ���������� �������������� ����������������.

������������ �� �������������� ������ �� �������������� – ������ ������-������������ ���� �������������������� ��������������������������, ������ ������������������ ������������ �������� ������������������������ ���� ������������ ����������, ���� ���������� ��������������, ������ ������ �������� ���� ����������.

��, ������������, �������������������� ���� ������������ ������ ��������������. ������������������ �� ���������� ������������������������ ����������������������. �� ������ ������������������ ������ ���� – ������.

���� ����������������, ������ ���� ������������������ ��������������(������������ 39) ������ �������������� ������������ ������������������ �� ���������������������� ���������� �� �������� ������������������, �������� ���������������� �������������������� ��������������, �������� ���� �������� ���� �������� �������� ������������������������ ����������������.

���������� ���������� ���������������� ���������������������������� ���������� �������� ������������������������������ ������������������������ ���� ����������.

�� ������ ���������������� (������������ 35) �� ���������������������� ( ������������ 253) ������������������ ���������������������� �������������������� ���������������� ������������ �������������� ���� ���������������� �������������� ���� ������������������������ ���������� ��������������������. ���� ������������������ �� ������, ������ ���������� ���������������� ���������������������������� �� �� ������������ �������������������������� �� ������������ ���� ���������������� ���������������� ������������������������ ���������� ���������������� ������������, ���������������������� �������������������������������� ���� ����������������.

���������� ��������, 45-�� ������������ ������������������ �������������� ��������������, ������ ���� ���������������������������� ������������ ���� ���������������� ������������������ ���������� �������� ���������������� ������������ ���� ������������������ ���������� ��������������. ���������� ������������������ �������������� �� �������������� ���� ���������������� ���������������������� ������������������������.

���� ���������� �������������������� ������������������ ������ ������������ ���������� – �� ������������ �������������������� ���������� ���� ���������������� ���������������� ���������� ������ “�������������������� �������� ������������, ������������������ �� ���������������������������� ����������”, ���������� �������� ���������� �������� �������������� ���������� ������������ �� ������������ ������������������������ ��������������. �������� �������� ����������������������������, �������������������� ���� 45-�� ������������ ������������������ ��������������. �� ���������� �������������������������� �������� �������������������������� ���������� ���� ������ ��������������, �������������� �������������� ������������������������ ��������. ������ �������������������������� ���������� ���������� ������������������ (������������ 39 ������������������ ��������������) ���������������� �������������������������� ������������ ���������������� ����������. ���� �������� �������������������� ���� �������������������� ���������� ���������������� �� ������������������ ����������, �������� �������� ���������������������������� ������������ ���� ����������������, ���� ���������������� ������ �������������������� ������������ �������� ������������������ ���� ���������� ����������.

������������������ ������ �������������������� – �������������������� ���������������� ������������������������������ �� ���������� �������� �������� ������������������ �������������� – �������������������������� ���� ������������, �������������������� ����������������, ������ ���������������� ���� ���������� ����������? ������ ������������������ ���������� �������������� �������� ������������������ ��������������������. ������ ���������������� ���������������� ���� ���������������� – �������� ������������ �������� ������������������, ���� ������������ ������ ������������ �������� �� �������� ����������������, ������ �������������������������� ���������� ������������������ ���� �������������������� �������� �� �������� �� �� ������������������ ����������. �� ������ �������������������� ������������ �������� ���� ����������. ���� �������������������� �������� ���������� ��������������������������, ������ ������������ �������������� ������������������ ���� ��������, ������������������ ���� ��������. �� ������ ������������������������ ������������ ��������������������������������, �������������� ������������������ ������. �������������� ��������, �������������� �������� ���� �������������� ����������, ������������ ���������������� �� ������������������ ���������������� ���������� ����������, �������������� ������������������������ ����������. �������� ���������� �� ������, ������ ������ �������������� ������������ ���������� ���������������������� �� ���������� ����������, ���� �������������� �� ���������������� �������������������� �������������������� �� �������������� �������������������������� ��������������������������. ������������������ �� ���������� �������������������������� ���� ����������������, ������������������ �������������� ���������� �������������� ���������� �������� ���� ������, ���������� ���������������������������� ��������������, ������������������ ������ �� �������������������������� ���������� ������������������, ���������� ��������, ������ ������ �������������������� ���� ������������. �������� ������������������ ������, ���� ������������-�������������� ������������ ������������������ ���� �������������� �������������� ���������������������� ������������������������������ �������� �������������������� ������ ������������������ ���� ������������ ���� ��������������. ���� �������������� ������������, �������������� ����, ������ ������ ������������ ������������ ������ ������������ ���������������� ���������������� �� ���������������� ������������������������������ ����������������. �������� ������������ ���������� ������������ �������������������������� 39-�� ������������ ������������������ ��������������.

������ ������������ �������������� ���������� ������������������ ������ �������������� �� ���������� ������������������������ �������� �� ������������ ���������� ����������������������.

Источник: https://rg.ru/2017/02/27/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-delit-dolgi-byvshih-suprugov.html

Как разделить долговые обязательства между супругами

Раздел общих обязательств супругов
Как разделить долговые обязательства между супругамиСредня оценка 2.7 от 3 пользователей

При разделе общего имущества между бывшими мужем и женой очень часто теперь всплывает вопрос о погашении оставшейся задолженности по займу или кредиту.  При его решении имеются две сложности.

Это порядок определения общего долга и процедура согласования с банком. Судьи здесь руководствуются статьями СК РФ, ГК РФ, НК РФ, рядом федеральных законов и подзаконных актов.

Большое значение, в частности, имеют внутренние документы кредитных учреждений, согласно которым предоставляются заемные средства клиентам.

Общие долговые обязательства

СК РФ определяет, что при разводе между супругами в 2021 году производится раздел не только совместного имущества, но и долговых обязательств. Ст. 39 указывает, каким образом происходит это разграничение: при разделе общего имущества суд определяет размер долей, которые предназначены для каждого из супругов. В соответствии с ними распределяется и общее долговое обязательство.

проблема заключается в сложности определения, какую задолженность считать общей. Все потому, что источники их происхождения могут быть совершенно различными. Большинство долгов – это следствие кредитных договоров. А субъектно-объектный состав их может серьезно различаться:

  • в качестве заемщика выступает один супруг и берет средства на свои личные нужды;
  • заемщиком является один из супругов, кредит оформляется и расходуется на общие нужды;
  • заём оформляют на обоих супругов (или один из них выступает в качестве поручителя);
  • кредит оформляют на одного из супругов, а созаемщиком является кто-то из членов семьи, но не второй супруг и пр.

Условием кредитного договора является солидарная ответственность между заемщиками или между поручителем и заемщиком. А такое правило иногда вступает в противоречие со ст. 39 СК РФ о распределении долгов согласно долям.

Поэтому каждое судебное решение по подобным вопросам принимается только после тщательного изучения мнения кредиторов, заемщиков и поручителей.

Если судья вынесет вердикт, который противоречит кредитному договору в части дальнейшего погашения, то банк может оспорить решение в суде высшей инстанции.

Рассмотрим, какой долг будет являться общим для мужа и жены. Решающим фактором определения служит цель, на которую заём или кредит оформлялся. Если деньги брались и тратились на нужды семьи, то их относят к категории общих долговых обязательств.

Если в кредитном договоре в качестве цели будет указана покупка бытовой техники, мебели, путевок для семейной поездки на отдых и т.п., то это – совместные нужды. Также к ним следует отнести оплату взносов за обучение совместных детей или покупку для них личного имущества.

В качестве доказательств наличия общего долга между супругами в 2021 году может выступать не только кредитный договор, но и товарные чеки, путевки, наличие самой вещи в семейном владении.

Личный долг одного из супругов

При разделе имущества через суд распределяют только доли в общей собственности. Это правило касается и долга при разводе, т.е. личную задолженность судебным решением делить не будут.

Некоторая сложность возникала ранее с определением личного долга. Если он был оформлен до брака, то автоматически попадал в эту категорию. Этот факт можно оспорить лишь в судебном порядке при условии, что в период брака погашение кредита осуществлялось из средств общего семейного бюджета.

Но бывает так, что кредит оформляется лишь одним из супругов на личные нужды. Таковыми может считаться даже покупка автомобиля, если второй супруг не давал своего согласия на получение заемных средств в банке.

Ранее бремя представления доказательств того факта, что полученные деньги не тратились на нужды семьи, возлагались на супруга, не являвшегося заемщиком и желающего оспорить раздел личного долга между супругами в 2021 году.

Однако Верховный Суд РФ, вынося решение по делу о разделе долгов, отметил, что  не все долги, возникшие в браке, делятся пополам. Потому что при разделе имущества необходимо опираться на ст.

39 СК РФ, которая устанавливает принцип равенства долей, но в ней ничего не говорится о долговых обязанностях. Законодательство РФ предусматривает, что каждый из супругов может иметь собственные обязательства перед заимодавцами.

ВС установил, что общий долг супругов признается таковым лишь с соблюдением ряда условий.

Если он оформлен только на одного из супругов, то он должен сопровождаться обстоятельствами, проистекающими из ст. 45 СК РФ. В ней установлено, что общим долг объявляется, если он был взят и полностью потрачен на нужды семьи.

Причем бремя доказательства ложится на плечи того лица, которое желает его разделить. Т.е.

если заемщиком выступает жена, то в случае судебного разбирательства именно ей необходимо доказывать, что средства были потрачены на приобретение общего имущества супругов или иные совместные нужды.

Фиктивный долг при разделе имущества

Для уменьшения доли второй стороны в общем имуществе некоторые недобросовестные супруги пользуются таким запрещенным приемом, как создание «фиктивного долга». Например, муж или жена в сговоре оформляет кредитный договор задним числом, а целью получения указывает общие нужды.

Что такое фиктивный долг и как они распределяются между супругами при разводе.

В таком случае действовать придется потерпевшей стороне. Во-первых, при подозрении на фиктивный кредитный договор необходимо настаивать на проведении экспертизы с целью выяснения срока его фактического написания.

Во-вторых, может понадобиться экспертиза финансового состояния супружеской пары на момент теоретического оформления кредита.

Так, должен быть определен уровень дохода с целью выяснения соблюдения условий для оформления займа.

Если в качестве кредитора выступает не банковская структура, то следует установить факт наличия связи между «заимодавцем» и вторым супругом.

Если пострадавшей стороне не удастся доказать фиктивность кредита, то раздел долгов в 2021 году закончится тем, что отвечать за них придется общим имуществом.

Как делятся долги супругов

Если общие долги супругов делятся через суд, то практикуется три варианта решений:

  1. Раздел совместного долга осуществляется пропорционально долям имущества, распределенного между супругами. Обычно такой принцип подразумевает равновеликие суммы.
  2. При разделе долгов учитывается мнение банковских специалистов, которые дают свое согласие на распределение задолженности между супругами. Так, в денежном обязательстве может меняться количество заемщиков в сторону увеличения или уменьшения. Например, исключают в дальнейшем второго супруга из созаемщиков с выплатой денежных средств в качестве компенсации.
  3. Суд по настоянию кредитора выносит решение об отказе в разделении долговых обязательств супругов при наличии иных созаемщиков по кредитному договору.

Долги, не подлежащие разделу

При разделе долгов между супругами не будут учитываться те задолженности, которые возникли вследствие получения кредита одним супругом, при условии что второй не выступал в качестве созаемщика, не давал своего согласия на оформление.

Также не делятся долги по кредитам, оформленным до брака, если вторая сторона не претендует на часть имущества, приобретенного за счет полученных средств.

Также не подвергаются разделу долги, возникшие после фактического прекращения совместной жизни и ведения общего хозяйства супругами. Даже если в период оформления они официально сохраняли статус мужа и жены.

Раздел банковских кредитов

Сложность раздела общих долгов по банковским займам в том, что без согласования с банком осуществление процедуры проблематично. Т.е. судья, конечно, может вынести решение, но если оно не удовлетворит кредитную организацию, то последняя его легко оспаривает.

Должен ли первый супруг отвечать за личные кредиты второго? Как правило, банки страхуются, изначально включая в договор пункт раздела в будущем долга на случай развода. Ему и придется следовать сторонам.

Но если таковой отсутствует, то становятся возможны следующие способы раздела:

  • долг переводят на одного из супругов;
  • дальше задолженность продолжают выплачивать оба супруга вместе;
  • кредитный договор реструктуризируют, оформляя два счета. Далее каждый из супругов выплачивает отдельно свою часть.

Исковое заявление о разделе долгов

У каждого из супругов есть право на подачу искового заявления в суд с целью раздела общего имущества и долгов. Иск составляется по стандартным правилам, изложенным в ст. 131 ГПК РФ. В нем следует обязательно указать:

  • наименование учреждения, куда предоставляется;
  • основные паспортные данные сторон;
  • основную суть претензий со ссылкой на действующие законы, которые подтверждают обоснованность притязаний;
  • приблизительный расчет суммы долга.

К иску надлежит приложить пакет документов, которые могут служить основанием правоты истца, а также копии кредитных договоров и общегражданских паспортов обеих сторон.

На нашем сайте вы можете скачать образец искового заявления о разделе общих долгов между супругами.

Доказательства, подтверждающие долговые обязательства

Собрать доказательную базу для раздела общих долгов несложно, если изначально бережно относиться ко всем платежным документам. Именно они после кредитного договора, в котором указывается цель займа, являются главным доказательством. Само наличие общего имущества тоже является таковым.

Например, у пары в квартире стоит новая мебель, стоимость которой не позволяет ее приобрести сразу на средства от общих доходов. В таком случае в качестве доказательства будет учитываться анализ финансового положения семьи. Делают его на основании справок о доходах (2-НДФЛ, 3-НДФЛ и пр.).

Встречный иск

Раздел долгов супругами через суд может существенно затянуться, если в ходе слушания понадобятся дополнительные экспертизы и при условии подачи встречного иска ответчиком.

Сделать это сторона может на любом этапе рассмотрения дела. Составляется документ по тем же правилам, что и основной иск.

Чаще всего причина подачи – нежелание отвечать по личным долговым обязательствам второго супруга.

Добровольный раздел долгов

Для решения вопроса раздела имущества и долгов супругам вовсе не обязательно обращаться в судебную инстанцию. По желанию они могут составить мировое соглашение о разделе (ст.38 СК РФ).

В таком случае в документе сами стороны могут разделить доли в любых пропорциях по желанию, если это не задевает интересы третьих заинтересованных лиц. Документ подлежит обязательному заверению у нотариуса.

Он может быть составлен как в период существования брака, так и после развода.

Судебная практика

За последние два года судебные решения по вопросу раздела общих долгов существенно изменились, благодаря разъяснениям ВС РФ  о недопустимости повсеместного признания общей ответственности по кредитам, оформленным на одного супруга.

Теперь судья, рассматривая дело, требует предоставления доказательств того, что полученные по займу средства целиком расходовались на общие семейные нужды.

Для раздела общих долгов в 2021 году бывшие супруги могут прибегнуть к помощи судебной инстанции или договориться между собой полюбовно.

Источник: https://razdel-imushhestva.org/finansy/dolgovye-obyazatelstva.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.