Поспешность юридических действий.

Данная статья подготовлена в связи с наличием явной проблемы, которая повсеместно проявляется в совершении одних и тех же ошибок подавляющим большинством моих клиентов и вообще любыми людьми.
Речь идет о совершении поспешных юридических действий. Ситуации имеют место при реализации абсолютно любых правовых возможностей, начиная от покупки товара в розницу, заканчивая осуществлением защиты в судебном заседании. Сюда можно отнести огромное количество случаев, когда люди стесняются задавать уточняющие вопросы, ознакамливаться со своими правами, альтернативными вариантами прежде, чем совершить какое-либо действие. Достаточно часто приходится сталкиваться с исправлением ошибок, допущенных клиентом в связи с необдуманной расторопностью.
Например, необдуманное заключение договоров займа, быстрая дача показаний следователю в экспресс режиме, приобретение ненужных товаров «в нагрузку» и множество других действий, совершив которые, люди затем, когда одумаются, начинают сожалеть.
Между тем, подобные ошибки могут привести к серьезным негативным правовым последствиям. Так, не всегда удается признать недействительным отдельные положения или целиком договор, заключенный в спешке по невыгодным или даже излишне обременительным условиям. Или, например, признать показания, данные в спешке и изобличающие лицо, только по основаниям необдуманности их дачи вообще практически невероятно. А не заявленные в силу тех или иных причин доводы при рассмотрении дел должностными лицами и судами, количество им неисчислимо, вообще ведут к неправильному разрешению споров.
Такое поведение время от времени было свойственно и мне, сейчас уже, однако в меньшей степени.
Попробую проанализировать вероятные причины такого повсеместного явления и определить ряд рекомендаций, чтобы помочь по возможности избегать подобных ситуаций.
Основным фактором, побуждающим человека проявлять спешку в правовых вопросах мне видится неуверенность.
В свою очередь в неуверенности коренятся две причины, которые могут показаться взаимоисключающими, однако, это не так — они друг друга дополняют.
Первая — это незнание того, что знать нужно, вторая — заблуждение по поводу того, что знать нужно все.
Раскрою данные утверждения подробнее.
1.              Незнание базовых основ. 
В статье «Основные права человека и гражданина» на сайте содержится перечень прав и свобод. Рекомендую ознакомиться со статьей в целях более глубокого понимания предмета статьи и повышения общей юридической грамотности.
Чаще всего право — логичная и, если можно так выразиться, человеколюбивая штука. В праве в принципе заложено правило о предоставлении времени на подумать в любой ситуации.
По большей части нет таких норм, которые ограничивают во времени в пределах 5-10 минут или даже 1 часа на принятие юридических решений, возможность проанализировать ситуацию никогда не влечет никаких негативных последствий. Сюда можно не относить сроки, предусмотренные чаще всего процессуальным законодательством, так как исчисляются они днями, месяцами, годами, но никак не минутами — времени подумать и даже обратиться к квалифицированному юристу предостаточно.
Если быть точным, то в силу специфики такие ограничения есть в так называемых рисковых или высокорисковых сферах деятельности, таких как торговля на бирже, азартные игры или пари. Однако такая поспешность как раз составляет суть такой деятельности, где вероятность остаться в выигрыше как правило обусловлена случайностью. Стоит заметить, что и юридической защиты в связи с этим субъекты рисковой деятельности лишены. В обыденной бытовой или экономической деятельности лица не сталкиваются с необходимостью принимать решения сиюминутно.
Когда свидетель или обвиняемый, например, дает показания, его никто не может поторапливать, упрекать в том, что он долго думает над ответами. Наоборот, такое лицо может попросить повторить его права, попросить более подробно разъяснить конкретное право, если не до конца понимает его суть. Если его будут поторапливать, откажутся потратить время на разъяснение прав, наоборот — это основание зафиксировать данные нарушения в протоколе собственноручно и в последующем считать допрос проведенным под давлением и с нарушением права на защиту. А это, возвращаясь к перечню основных прав, очень важно!
Или, например инспектор ГИБДД поторапливает поставить подпись в протоколе, а некоторые исполняют такое требование, даже не ознакомившись с правами, не изучив содержание протокола, не подумав в конце концов, а не воспользоваться ли правом на защиту, а не зафиксировать ли имевшие место нарушения инспектора, не отразить ли в протоколе иную важную информацию. Напротив, думаю, излишне объяснять, как бы облегчил юридическую судьбу обдуманный, спокойный и неторопливый подход в такой ситуации.
Подобные случаи имеют место, когда человек не знает, что его должны в каждом случае уважать, объяснять непонятные нюансы по требованию, знакомить с правами (в некоторых случаях и с последствиями, если правами не воспользоваться), если необходимо — обязаны и подождать, чтобы человек имел возможность подумать. Не машины ведь мы, а люди.
Для себя я выработал такое правило, что нетерпение и суетливость другой стороны всегда должны настораживать, не важно заключение ли это договора или взаимодействие со следователями. Если человек надлежащим образом выполняет закон, если ему от меня нечего скрывать или незачем меня вводить в заблуждение, то и поторапливать меня он вряд ли будет.
Таким образом важно всегда помнить базовый принцип, что право задавать уточняющие вопросы, взять время подумать, прикинуть все риски и последствия является неотъемлемым и естественным в любой ситуации, сопряженной с совершением юридически значимых действий.
2.              Другой крайностью является заблуждение, живущее в людях из-за страха оценки.
Заключается это заблуждение в том, что в любом вопросе якобы нужно быть всезнающим профессионалом.
Как часто бывает, что человек, не желая показаться неосведомлённым в том или ином вопросе, предпочитает не поднимать этот вопрос, боится занять лишнее время чтобы не дай бог не проявить свою некомпетентность? В такие моменты могут приходить такие мысли: «Так, вот этот чиновник говорит, что трава зелёная по пятницам, а по вторникам она синяя. Наверное, это в каком-то их акте написано очень важном, а может и вообще в Конституции. Ну как же здесь поспоришь? Сейчас уточнять начну — он поймёт, что я не знаю юриспруденцию. Лучше промолчу, соглашусь — так покажусь знающим, и что меня просто так не проведёшь!»
Особенно часто такое поведение проявляется в общении с представителями правоохранительных органов, должностных лиц контролирующих и надзорных структур, чуть реже, но тем не менее так же имеет место в отношениях с «равными» субъектами при заключении сделок.
Важным моментом является тот факт, что даже суперпрофессиональный юрист не знает всех нормативных актов и тем более правил по их правильному применению. Это просто ни к чему. Сейчас есть базы данных, интернет, другие специалисты, будет необходимость — будет изучен и требуемый закон с массивом соответствующей практики.
Многообразие жизни проявляется в огромном множестве сфер деятельности. Разделение труда — процесс, сложившийся исторически. Например, по рассказу одного моего знакомого, в Австралии не принято покупать и устанавливать программное обеспечение самостоятельно, ведь для этого имеются специалисты.
Таким образом, проявлять к себе завышенные требования по уровню юридической осведомленности — это не совсем разумно. Ранее я уже отметил такое качество права как гуманность. Само право исходит из того, что не все знают юриспруденцию, но в конкретной ситуации у каждого будет возможность так или иначе выяснить всю необходимую информацию и осуществлять защиту своих интересов. Однако основные права, как мне кажется, знать необходимо. «Дух закона» также исходит из такой позиции.
Вполне очевидно, что человек, например, привлекаемый к административной ответственности, по умолчанию не знает норм административного материального и процессуального права. Поэтому предусмотрена обязанность должностного лица ознакомить лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с правами и при необходимости разъяснить их. Но если лицо не знает своего основного права, тогда, как очень часто бывает, его могут ознакомить с правами, когда уже и не потребуется их реализовывать.
Отсюда можно заключить, что основные права и свободы рядовому гражданину знать хотя бы с некоторой степенью поверхностности необходимо, а быть знатоком права, не зарабатывая этим на жизнь, абсолютно нет никакой надобности. За незнание никто не будет ругать, оскорблять или смеяться, в противном случае такие «знатоки» сами рискуют перейти в разряд нарушителей закона. Все довольно просто.
Не зря существует поговорка: «За спрос денег не берут». Уточню, что если берут, то, как правило, стоимость ответа на отдельный уточняющий вопрос уже включена в стоимость консультирования. Так же уместна поговорка про спешку и ловлю блох. Поэтому не нужно бояться задавать вопросы, просить разъяснить права, последствия, альтернативные варианты, и так далее. Обдумать полученную информацию тоже может занять некоторое время, не стоит спешить. Так будет продемонстрирована не некомпетентность, а наоборот активная позиция по интересующему юридическому действию, а у добросовестных оппонентов сложится соответствующее положительное мнение. При этом даже возможные ошибки в вопросах и заявлениях — это не так страшно, как вероятные последствия от отсутствия этих самых вопросов.
Подытоживая, неуверенность возникает, когда человек опасается показаться некомпетентным или когда исходит из того, что ему по его вопросу итак слишком уж идут на встречу, а потому надо действовать быстро, не создавая неудобств и не задавая лишних вопросов.
Такой подход желательно изменить.
В этих целях имеется ряд рекомендаций, как научиться не совершать поспешных юридических действий. Можно представить эти рекомендации в виде перечня последовательных мер и действий, которые необходимо проделать в каждом конкретном случае.
1.              Начать нужно с того, что ясно представить, какой результат должен быть у юридического действия. Нужно понимать, какие желательные последствия преследуются при походе в МФЦ, при обращении в ИФНС, при подаче документов на регистрацию, при заключении договора купли-продажи недвижимости и так далее. Если ситуация является незапланированной, например остановил инспектор ГИБДД и начал составлять протокол, необходимо буквально попросить пять минут времени подумать и, оценив ситуацию, также постараться наметить наиболее приемлемый результат. Не следует совершать действия, не отдавая отчет в том, к чему они должны привести. Если результат предполагается в возникновении какого-то документа, необходимо четко представлять, что это за документ, какова его форма и содержание. Только так можно планировать правильные шаги.
2.              Постараться собрать сведения о том, как ранее люди решали подобные вопросы, приводили ли совершаемые ими действия к должному результату. В этих целях можно поинтересоваться у знакомых, посмотреть соответствующую информацию в интернете, в конце концов обратиться за помощью к специалисту. Однако без фанатизма — все нюансы нет необходимости учитывать, только ключевые моменты.
3.              Начинать общение с оппонентом (сюда относятся абсолютно любые люди, при участии которых совершаются юридические действия) в большинстве случаев целесообразно с обозначения преследуемой цели. Это в принципе является проявлением добросовестности и за исключением редких случаев поможет максимально эффективно построить взаимодействие. Непосредственно в общении с оппонентами необходимо помнить о своих основных правах. Не нужно бояться задавать вопросы, просить время подумать, отвечать с промедлением. Все это абсолютно нормально. Допустимо также интересоваться, какими нормативными актами и соображениями оппоненты руководствуются в тех или иных утверждениях. Естественно, должна быть возможность ознакомиться с этими актами или получено дополнительное время на принятие решения. При этом я не призываю вести себя назойливо, однако свои интересы нужно ставить в разумный приоритет.
4.              Если в ходе совершения юридического действия возникают неразрешимые вопросы или обоснованные сомнения, лучшим решением будет отложить совершение действия и обратиться за профессиональной помощью, например к квалифицированному юристу. Напоминаю, что случаи, когда решение нужно принимать безотлагательно очень редки.
5.              Заключительным мероприятием является соотнесение полученного результата с запланированным. Делать это лучше не откладывая в долгий ящик по соображениям возможной необходимости исправления и корректировки результата по горячим следам. Дело в том, что законодательством по огромному количеству, если не по всем юридическим действиям, предусмотрены сроки на реагирование, такие, как например обжалование, представление дополнительных документов и так далее.
Следуя такой нехитрой схеме по осуществлению своих прав и юридических возможностей, можно избежать указанных в статье ошибок и научиться ответственному юридическому поведению.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Получить консультацию

Отправьте Ваши данные, и мы свяжемся с Вами в ближайшее время