Сразу два дела, рассмотренных в судах всех возможных инстанций, свидетельствуют о тяготении судов к так называемому приоритету существа над формой.
Я часто проявляю внутреннее недовольство, что в России слишком формальные подходы правоприменения, что судам важнее буква закона, нежели дух — то есть рассмотреть максимально справедливо не так значимо, как соблюсти законность.
Однако, с радостью замечаю, что тенденция меняется.
В первом деле сотрудника сократил работодатель, уведомив как положено предварительно. Однако суд восстановил его и заставил работодателя выплатить средний заработок за вынужденный прогул. Закон требует предлагать увольняемому в связи с сокращением работнику перейти на другие подходящие имеющиеся у работодателя вакансии. Работодатель же решил действовать «по букве закона» и не стал предлагать работнику вакансии, введенные после его уведомления об увольнении. Однако суды правильно рассудили, что стоило предложить, даже несмотря на формальное выполнение процедуры увольнения.
В другом деле все еще интереснее. Как известно, требования к государственным служащим строги и императивны. Особенно к вопросам с потенциальной коррупционной составляющей, например доходам. Помню, когда сам был гражданским государственным служащим, очень скрупулёзно подходил к составлению деклараций. Не дай бог забыть указать пару рублей, начисленных по вкладу — все, утрата доверия! В этом деле государственная служащая вообще забыла подать справку о доходах, так как находилась в отпуске по уходу за ребенком. Казалось бы формально есть основание для увольнения — нарушение серьезное. Однако суд принял во внимание, что ее приоритеты во время декретного сместились со службы на воспитание и заботу о ребенке. На мой взгляд суд усмотрел что-то типа субъективного вменения. То есть нельзя наказывать за пусть формально и содержащее признаки проступка нарушение, но не имеющего в своей основе вины лица.
Заслуживает похвалы — именно так и нужно вникать во все тонкости дел!
Нельзя сдаваться даже если кажется, что вас притеснили по делу!
