Чтобы разобраться в этом вопросе нужно понимать, что из себя представляет доказательство, какими качествами оно должно обладать.
Если обобщить процессуальные отраслевые нормы о доказательствах, то выходит, что это сведения о фактах, позволяющие судить о наличии или отсутствии доказываемых обстоятельств. Проверенные сведения о фактах, которые не вызывают никаких сомнений, являются доказательственными фактами – их можно использовать как готовые элементы в логических конструкциях для получения итоговых знаний об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания.
Одним из важнейших качеств любого доказательства наряду с относимостью и допустимостью является его достоверность — это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
По своей сути исследования с использованием полиграфа этим качеством не обладают. Это происходит в силу ряда логических особенностей таких исследований исходя из возможностей полиграфа. Во-первых, при исследовании в ходе опроса испытуемому задаются вопросы, предполагающие ответ «да» или «нет», то есть наводящие, использование которых процессуальным законом особенно при допросах запрещено. Во-вторых, как правило результат не несет смысловой нагрузки, так как им не опровергаются, например, показания, данные ранее. Чтобы их опровергнуть необходимо не просто констатировать, что они неправдивы, а выяснить причину противоречий между доказательствами, только тогда опровергающие доказательства могут быть приняты. Полиграф не способен объяснить, почему человек врет. В-третьих, и это самое главное, результаты исследований с полиграфом носят заведомо вероятностный характер. Ими невозможно что-то подтвердить или опровергнуть логически, а добывать такие результаты, чтобы они сами требовали проверки – неразумно.
Дело в том, что полиграфическая экспертиза может служить лишь ориентирующей информацией. И действительно, полиграф стал активно применяться именно в оперативной деятельности, когда необходимо добывать информацию, строить версии и так далее, а не доказывать что-либо, ведь это разные вещи.
В статье 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» среди мероприятий называется «оперативный опрос», проведение которого допускается с применением киносъемки, фотосъемки и других технических средств. В числе других технических средств может рассматриваться как раз полиграф. Также Законом предусмотрено, что отказ от участия в опросе с использованием полиграфа не может рассматриваться в качестве основания для подозрения лица в причастности к преступлению или в сокрытии какой-либо информации, имеющей отношение к ходу расследуемого дела. Вот так вот.
Так что несмотря на попытки в судах первой инстанции построить решение на основе полиграфа, исследования с его применением не являются доказательствами, а сами решения быстро отменяются по этому основанию.
«Сегодня же, — писал А.М. Ларин, — игры вокруг полиграфа поощряют недальновидные, невежественные руководители прокуратуры и МВД. Для того чтобы имитировать внедрение в расследование достижений науки и техники, они охотно прислушиваются к советам, которые им дают деятели особого рода. Это шустрые господа, которые не склонны день и ночь, в жару и холод преследовать преступников, по крохам в пыли и мусоре собирать доказательства, а предпочитают в комфортабельных кабинетах испытывать полиграфом подозреваемого и обвиняемого, трактуя вкривь и вкось графики на бумажных лентах, ни за что не отвечая и пользуясь при этом всеми благами и преимуществами сотрудников милиции или службы безопасности. А к тому времени, когда ценой многочисленных нарушений прав личности несостоятельность этого метода станет общепризнанной, шустрые люди найдут для себя новое поприще, например одорологию, телепатию и т.п.».
Отказ от проверки на полиграфе по общему правилу не влечет для гражданина никаких последствий. То есть на основании отказа кандидата или работника пройти проверку на полиграфе работодатель не может соответственно отказать в приеме на работу или применить меры взыскания к работнику. Любые действия, которые работодатель совершает на основании лишь одного отказа работника пройти проверку на полиграфе, могут быть этим работником обжалованы (например, как незаконный отказ в приеме на работу, как дискриминация в отношении работника со стороны работодателя).
В то же время результаты проверки на полиграфе в РФ имеют рекомендательное значение и не могут являться юридическим доказательством какого-либо факта. Например, если по результатам проверки на полиграфе выявлено, что работник совершил кражу, уволить его на основании этого неправомерно.
Таким образом, работодатель вправе использовать полиграф, но только с письменного согласия кандидата или работника и при соблюдении определенных ограничений, в частности тематики задаваемых вопросов.
