Гпп судебная практика

Судебная практика по Гражданскому кодексу

Гпп судебная практика

  • Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ
  • Защита деловой репутации юридического лица, защита чести и достоинства гражданинаСудебная практика по применению нормы ст. 152 ГК РФ
  • Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ
  • Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ
  • Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
  • Оспаривание завещания, признание завещания недействительнымСудебная практика по применению нормы ст. 1131 ГК РФ
  • Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
  • Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ
  • Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском бракеСудебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ
  • Признание договора дарения недействительнымСудебная практика по применению нормы ст. 575 ГК РФ
  • Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ
  • Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ
  • Взыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
  • Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ
  • Недостойный наследникСудебная практика по применению нормы ст. 1117 ГК РФ
  • Опека и попечительство.Судебная практика по применению нормы ст. 31 ГК РФ
  • Притворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ
  • По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ
  • Долг по расписке, по договору займаСудебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ
  • По авторскому правуСудебная практика по применению норм ст. 1255, 1256 ГК РФ
  • По договору даренияСудебная практика по применению нормы ст. 572 ГК РФ
  • По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
  • По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
  • По договору арендыСудебная практика по применению нормы ст. 650 ГК РФ
  • Источник повышенной опасностиСудебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ
  • По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ
  • Признание договора недействительнымСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ
  • Восстановление срока принятия наследства Судебная практика по применению нормы ст. 1155 ГК РФ
  • Недвижимое имущество, самовольные постройкиСудебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ
  • Договор рентыСудебная практика по применению нормы ст. 583 ГК РФ
  • Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ
  • СервитутСудебная практика по применению нормы ст. 274 ГК РФ
  • Предварительный договор Судебная практика по применению нормы ст. 429 ГК РФ
  • ПриватизацияСудебная практика по применению нормы ст. 217 ГК РФ
  • Приобретательная давностьСудебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ
  • Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ
  • Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ
  • Добросовестный приобретательСудебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ
  • ЗадатокСудебная практика по применению норм ст. 380, 381 ГК РФ
  • По ценным бумагамСудебная практика по применению норм ст. 142, 143, 148 ГК РФ
  • По строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ
  • ПоручительствоСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ
  • По доверенностиСудебная практика по применению норм ст. 185, 188, 189 ГК РФ
  • По договорам страхованияСудебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ
  • По залогу, по договору залогаСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ

Источник: https://sudact.ru/practice/sudebnaya-praktika-po-grazhdanskomu-kodeksu/

Судебная практика: истинное состояние гражданского судопроизводства

Гпп судебная практика

ПРОФСОЮЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ

СПРАВЕДЛИВОСТЬ

ПРОФОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОФСОЮЗОВ ПРАВОВОЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ И

ПРОФСОЮЗОВ ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ, ПРЕСТАРЕЛЫХ И ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

e-mail: tradeunionofdisabled13@gmail.com

 03-19.12.2019       № 75-03-1912-2019                                                        На правах пресс-релиза

 повторно из-за отсутствия надлежащих ответов и действий.

Президенту РФ                      Федеральному Собранию  РФ                          Правительству РФ

В Совет по правам человека при Президенте РФ                        Генеральному прокурору РФ                                          Председателю Следственного Комитета РФ                      Председателю Верховного Суда РФ                              Председателю Московского городского суда                             В правозащитные объединения                                               Руководителям политических партий                                    В средства массовой информации 

Коммент-эпиграф: Поражают правовой нигилизм и правовая безграмотность судей и прокуроров в этом деле: как наш представитель может подать кассационную жалобу на «вольное», внепроцессуальное письмо апелляционной инстанции?! Сначала апелляционная инстанция должна была вынести определение об отказе в пересмотре и о возврате заявления, затем направить определение с заявлением и приложениями заявителю, который лишь после этого может обратиться с жалобой в кассационный суд. Ничего этого не было сделано. А на старое фиктивное определение апелляционной инстанции заявитель не может подавать кассационную жалобу по вновь открывшимся обстоятельствам, потому что «кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции» (статья 390 ч.3 ГПК РФ «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции»). Заявитель имеет право требовать пересмотра постановления любой судебной инстанции (постановление  Пленума ВС РФ от 11.12.2012 №31) по вновь открывшимся обстоятельствам. Неужели это так трудно прочитать и запомнить?! Ещё смешнее и нелепее выглядят лжеутверждения, что  в действиях судей нет признаков преступлений, тем более что криминальные действия совершены судьями не в связи с их профессиональной деятельностью, а в связи с их злостным и намеренным бездействием и отсутствием надлежащих судебных постановлений в установленные ГПК РФ сроки! Надо просто не лениться, а прочитать приложенные доказательственные документы… Действительно, кадровый состав судов и органов прокуратуры остро нуждается в глобальной квалификационной аттестации и переподтверждении давно устаревших дипломов о юридическом образовании.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ О ТОТАЛЬНОЙ КРИМИНАЛИЗАЦИИ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА;

ЖАЛОБЫ В ПОРЯДКЕ СТ. 124 УПК РФ НА НЕЗАКОННЫЕ ОТКАЗЫ И БЕЗДЕЙСТВИЕ ПРОКУРАТУРЫ Г. МОСКВЫ И СК РФ ПО ВОЗБУЖДЕНИЮ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И В ПОРЯДКЕ СТ. 6.1 ГПК РФ НА НАРУШЕНИЕ СРОКОВ РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ; ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ИЗМЕНЕНИЮ КАТАСТРОФИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ СУДОПРОИЗВОДСТВА

    Комиссия профдвижения по гражданскому контролю, руководители и официальные представители профдвижения в судах и административных органах, рассмотрев фактографию и доку ментальные доказательства, пришла к настоящему заключению, имеющему важнейшее значение для российской государственности и международного права.

   Официальные представители профдвижения в судах и административных органах Афлитунов А. и Полежаев М.Н. представили 30.11.2019 в президиум профдвижения отчёт с документальными доказательствами, характеризующими состояние гражданского судопроизводства на примерах Тверского, Черёмушкинского районных судов г.

Москвы и апелляционной инстанции Мосгорсуда (фактография и документы прилагаются). Президиум профдвижения ранее неоднократно направлял в соответствующие инстанции предложения по устранению существенных дефектов УПК РФ, УК РФ, ГПК РФ, а также в соответствии с ч.5 ст.

32 Конституции РФ по привлечению граждан к отправлению правосудия путём учреждения  виртуальной открытой общественно-судебной палаты с целью осуществления анализа, обсуждения, надзора, гражданского контроля по судебным актам всех инстанций.

Дело в том, что для граждан РФ сложились трагические последствия неудачных судебных реформ конца ХХ и начала ХХI  веков (практическое отсутствие вертикали судебной власти; недоступность множества кассационных и надзорных судебных инстанций; массовые нарушения судами ГПК РФ, УПК РФ и процессуальных сроков рассмотрения дел; вынесение абсурдных и заведомо неправосудных определений и решений; факты фальсификации дел, бесконтрольность, отсутствие отчётности судей перед гражданами и т. п.). В целях спасения российского судопроизводства, реанимирования судебной ветви власти, а следовательно, и российской государственности профдвижение в соответствии со своим уставом уделяет особое внимание принципам добросовестности, разумности и справедливости в судопроизводстве.          

Поэтому представители профдвижения Афлитунов А., Полежаев М.Н. и др. регулярно предоставляют информацию и документальные доказательства, с позиций положения рядового гражданина РФ, о реальном состоянии судопроизводства на практике.

Нельзя не отметить, что с 01.10.2019  в связи с изменениями в ГПК РФ несколько приоткрылся доступ к кассационному и надзорному обжалованию, однако российское правовое пространство наполнено негативными последствиями вступивших в законную силу неправосудных и даже абсурдных судебных актов и пагубных прецедентов.

Кроме того, вместо сокращения числа судебных инстанций происходит их рост и неоправданное дублирование. Теперь возникли 2 кассационные инстанции. Чтобы пройти все инстанции при неправосудном решении требуются годы и груды бумаг. Непонятно, зачем многократно дублировать судебные постановления в приложениях для разных инстанций и сторон, если они имеются в деле.

И что это за «цифровизация», если требуется «усиленная электронная подпись», которая легка для хакеров и затруднительна, рискованна для рядового гражданина, у которого закономерно создаётся впечатление, что власть хочет отвадить его от обращения в суды.

Вообще, кому придёт в голову направлять обращения и документы онлайн просто так за другого человека?! Достаточно было бы обычного онлайн порядка направления заявлений и приложений к ним.

В судах установилась преступная практика злоупотребления судьями своими должностными полномочиями, использования служебных подлогов, вынесения заведомо неправосудных определений по искам с корыстной очковтирательской целью достижения удовлетворительных статистических показателей по срокам рассмотрения дел.

Алгоритм такой: судья по появившемуся иску по готовому шаблону выносит определение по ст. 136 ГПК РФ об оставлении искового заявления без движения, затем, не обращая внимания на выполнение истцом указаний определения,  выносит в порядке ст.135 ГПК РФ определение о возвращении искового заявления (см. приложенные доказательства по 2 наугад выбранным районным судам г.

Москвы). Истцы вынуждены подавать частные жалобы на эти определения или (и) подавать иски заново, но тогда, согласно ч.3 ст. 39 ГПК РФ, течение срока рассмотрения дела начинается заново. ВОТ ПОЧЕМУ УДИВИТЕЛЬНО ХОРОШАЯ  СТАТИСТИКА ПО СРОКАМ ГР.

ДЕЛ В ДОКЛАДАХ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МОСГОРСУДА, НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО МЫ НЕ ЗНАЕМ ДАЖЕ НИ ОДНОГО ПРИМЕРА, ЧТОБЫ ДЕЛО БЫЛО РАССМОТРЕНО В УСТАНОВЛЕННЫЙ СТАТЬЁЙ 154 ГПК РФ СРОК! ТОЛЬКО КОГО И ЗАЧЕМ НАДО ТАК ОБМАНЫВАТЬ?!

ТРЕБОВАНИЯ ПРОФДВИЖЕНИЯ:

1. Поскольку изложенные в приложениях факты и прилагаемые документальные доказательства демонстрируют злостный характер нарушений в гр. судопроизводстве, руководствуясь Конституцией РФ, Законом РФ «О прокуратуре», ст.45 ГПК РФ, ст.ст.447,448, 124 УПК РФ, просим Генерального прокурора РФ:

1.1) дать указание соответствующему прокурору вступить в гр. процесс в порядке ст. 45 ГПК РФ  по социально-трудовому иску в защиту грубо нарушаемых прав заявителя – представителя профдвижения Афлитунова А.;

признать Афлитунова А. и Головкина М.И. жертвами неправосудных судебно-политических преследований и репрессий;

1.2) инициировать прокурорскую проверку по изложенной фабуле нарушений закона на основании прилагаемой документальной доказательственной базовой хронологии фальсификаций гр. дела в Тверском райсуде, в Черёмушкинском райсуде и Мосгорсуде и вынести соответствующие представления в адрес Мосгорсуда, Тверского и Черёмушкинского райсудов г.Москвы;

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/12/26/sudebnaya_praktika_istinnoe_sostoyanie_grazhdanskogo_sudoproizvodstva

Роль судебной практики в системе источников Гражданско-процессуального права

Гпп судебная практика

Судебная практика понимается как совокупность деятельности судов по применению законодательства при рассмотрении гражданских, уголовных, административных и других судебных дел, т.е.

как опыт индивидуально-правовой деятельности судов, в том числе обобщений и анализа этой деятельности, а также решений разных судебных инстанций, включая постановления и определения Верховного Суда РФ по конкретным категориям дел.

Виды судебной практики:

) представляющая собой опыт применения законодательства судами первого и второго звена, выраженный в их решениях по конкретным делам, решениях мировых судей;

) решения высших судебных органов по конкретным делам, связанные с толкованием и применением права, когда в правоприменительной практике отсутствует однозначное понимание (толкование) правовых норм;

) практика применения законодательства, содержащаяся в особых актах центральных судебных органов, в которых данная практика обобщенно формулируется в виде предписаний нижестоящим судам.

Судебный прецедент – вступившее в законную силу решение суда по конкретному спору; является разновидностью судебной практики, актом толкования; не является источником ГПП.

Судебный прецедент – явление, не характерное для отечественной правовой системы в ее историческом развитии и современном состоянии.

По мнению Жуйкова, в РФ имеется потребность и возможность перехода к праву судебных прецедентов, под которыми следует понимать (для судов общей юрисдикции) постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам, что в значительной степени способствовало бы обеспечению правильного и единообразного применения федерального законодательства всеми судами РФ и облегчило бы их работу. Учитывая отсутствие опыта было бы правильным осуществить этот переход постепенно, закрепив на первом этапе (лучше всего в ФКЗ “О судах общей юрисдикции”) пока еще не обязанность, а только право суда ссылаться в своих решениях на официально опубликованные постановления Пленума Верховного Суда РФ по конкретным делам, в которых решены вопросы толкования норм права. В последующем, накопив положительный опыт, можно было бы перейти и к обязательности прецедентов, выраженных в официально опубликованных постановлениях Верховного Суда РФ.

По своему содержанию постановления Пленума Верховного Суда имеют различную направленность. В постановлениях разъясняются отдельные предписания ГПК, раскрывается содержание отдельных правовых норм; преодолеваются пробелы в правовом регулировании при помощи аналогии закона или права; обобщается и анализируется судебная практика.

Группа ученых признает за постановлениями Пленума Верховного Суда РФ силу источника гражданского процессуального права. В целом аргументация авторов состоит в том, что постановления имеют нормативный характер, подлежат неоднократному применению и принудительному осуществлению, а также преодолевают пробелы в правовом регулировании.

Существование пробелов в правовом регулировании и стало основанием для суждения о возможности преодоления этого явления посредством судебной практики, выполняющей в данном случае, по мнению некоторых авторов, нормообразующую функцию.

Пробелы в области ГПП – неурегулированность или недостаточная урегулированность конкретной нормой ГПК РФ или иного источника права процессуальных отношений.

Преодоление пробелов в праве возможно путем применения аналогии закона или аналогии права. Право применения аналогии нашло законодательное закрепление в ГПК. Так, в соответствии с ч.4 ст.

1 ГПК в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ, общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Пробелы в праве, по мнению В.М. Жуйкова, всегда были, есть и будут даже в самых стабильных законодательных системах, поскольку объективно невозможно предусмотреть все, что требует правового регулирования. В современном законодательстве РФ огромное количество пробелов.

Это вызвано кардинальными изменениями правовой системы, сложностью законодательного процесса, бессистемностью законотворческой деятельности и многими другими причинами. Судебная практика в таких условиях довольно часто становится источником права.

Суды просто вынуждены на основе аналогии закона или аналогии права вырабатывать процедуры рассмотрения некоторых категорий дел.

С формально-юридической точки зрения высшая судебная инстанция не имеет нормотворческих полномочий. Иное противоречило бы Конституции РФ, провозглашающей принцип разделения властей и определяющей функции каждой из ветвей власти.

С фактической стороны, суждение о том, что при преодолении пробелов в праве судебная практика играет роль источника права, видится недостаточно обоснованным. Аналогия не создает новой нормы права, а лишь расширяет сферу применения уже существующих правовых норм.

Аналогия закона понимается как применение нормы, регулирующей сходные отношения при отсутствии нормы процессуального права.

Давая разъяснения по поводу применения аналогии права в той или иной ситуации, высшая судебная инстанция устанавливает наличие уже существующей правовой нормы, толкует ее содержание с целью определения пригодности для разрешения возникающих процессуальных вопросов и устанавливает порядок ее применения, а не создает нового нормативного предписания.

При возникновении необходимости использовать аналогию права, т.е. действовать исходя из принципов осуществления правосудия, Верховный Суд РФ осуществляет толкование содержания провозглашенных принципов правосудия.

При этом необходимо иметь в виду, что принципы правосудия – это основополагающие идеи, нашедшие закрепление в нормах права. Иными словами, и в этом случае высшая судебная инстанция дает толкование правовых норм.

Таким образом, судебную практику следует рассматривать как элемент правовой системы, участвующий в правовом регулировании, но относится она не к правотворчеству, а к применению права.

В процессе деятельности судебных органов складываются общие правовые положения, которые находят выражение в особых актах – постановлениях высших судебных инстанций.

Эти положения конкретизируют нормы действующего права, поскольку при всей самостоятельности судебной деятельности, она имеет характер именно применения права и строится в соответствии с действующим правом.

По этой причине данная деятельность относится к толкованию права, к правоприменительной конкретизации, а не к источнику права.

Значение судебной практики в обобщенном виде можно определить следующим образом:

разъяснения высшей судебной инстанции в части толкования и применения правовых норм обеспечивают единство судебной практики в РФ;

в процессе судебной правоприменительной деятельности выявляются пробелы действующего законодательства;

судебной практикой проверяется эффективность правовых норм, обнаруживается потребность в совершенствовании отдельных нормативных предписаний;

обобщение и анализ судебной практики позволяет выявить закономерности и тенденции развития правоприменительной деятельности, определить пути ее совершенствования и т.д.

Соотношение гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права.

ГПП тесно связано с АПП. Эта связь обусловлена общностью задач судов общей юрисдикции и арбитражных судов по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов.

В арбитражном и гражданском процессах имеется много общих институтов: предметом разбирательства дел служат споры о праве, возбуждаемые путем предъявления иска; разбирательство и разрешение дел проводятся в состязательной форме процесса с участием сторон и проверкой доказательств, на основе которых должны быть установлены действительные взаимоотношения сторон.

По сравнению с УПП в ГПП и АПП более сходен характер спора, рассматриваемого в арбитражном суде и суде общей юрисдикции.

Однако если деятельность суда общей юрисдикции регламентируется ГПК, то деятельность арбитражных судов регулируется специальными правовыми актами, устанавливающими порядок рассмотрения споров в арбитражных судах, прежде всего АПК РФ.



Источник: https://infopedia.su/21xa98a.html

Судебная практика и законодательство о гражданском судопроизводстве

Гпп судебная практика

Для понимания соотношения судебной практики и процессуального законодательства, необходимо рассмотреть понятие судебной практики.

Судебная практика – это деятельность судов, связанная с применением законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских, административных, уголовных и иных судебных дел в рамках законодательства о гражданском судопроизводстве.

Она отражает опыт индивидуально-правовой деятельности судов, в том числе обобщений и анализа данной деятельности, а также решений различных судебных инстанций.

В юриспруденции принято выделять три вида судебной практики:

– практика, которая представляет собой опыт применения законодательства судами первого и второго уровня, отраженный в их решениях по определенным делам и решениях мировых судей;

– решения высших судебных органов по конкретным делам, которые связаны с толкованием либо применением права в случае, когда в правоприменительной практике нет однозначного понимания правовых норм и законодательства;

– практика применения законодательства, отраженная в особых актах центральных судебных органов, в которых подобная практика обобщенно выражена в форме предписаний нижестоящим судам.

Практику решений высших судебных органов по конкретным делам часто называют прецедентной.

Судебный прецедент – это явление, которое не характерно для отечественной правовой системы как в её историческом развитии, так и в современном состоянии.

Например, один из первых русских ученых-процессуалистов профессор Малышев, рассуждая о нормах гражданского судопроизводства, отмечал что, особое значение имеют судебные решения.

Для дел, по которым они были приняты, окончательные судебные решения обладают силой закона.

Однако в отношении других дел, которые могут быть весьма схожими по своему содержанию, принятые судебные решения не могут быть признаваемы законом общими и соответственно обязательными.

В части 2 статьи 390 ГПК России отмечается, что указания вышестоящего суда о толковании положений законодательства имеют обязательную силу для суда, который вновь рассматривает дело.

Однако смысл обозначенной проблемы находится не в сфере обязательности либо необязательности разъяснений высшей судебной инстанции, а в том, выступают ли указанные положения как самостоятельные регуляторы общественных отношений, которые возникают в области гражданского судопроизводства.

В зависимости от наличия вышеуказанного признака можно установить их юридический статус, и следовательно, понять относятся ли постановления Пленума Верховного Суда России к источникам права.

По содержанию постановления Пленума Верховного Суда имеют разную направленность. В постановлениях даются разъяснения по отдельным предписаниям ГПК, преодолеваются пробелы правового регулирования с помощью аналогии закона либо права, анализируется и обобщается судебная практика и законодательство.

Пробел в сфере гражданского процессуального права представляет собой неурегулированность либо недостаточную урегулированность конкретной нормой ГПК или другого источника права определенных процессуальных отношений.

Для преодоления пробелов в праве применяют аналогию закона или аналогию права. Право на применение аналогии отражено в законодательстве в виде Гражданского процессуального кодекса РФ.

В случае наличия пробелов в праве судебная практика нередко выступает источником права. В подобных ситуациях суды вынуждены на основе аналогии закона либо аналогии права вырабатывать процедуры для рассмотрения отдельных категорий дел в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно формально-юридической точке зрения высшая судебная инстанция не наделена нормотворческими полномочиями. В противном случае возникло бы противоречие Конституции России, которая провозглашает принцип разделения властей и определяет функции для каждой из ветвей власти.

Фактически аналогия не создает новой нормы права, а только несколько расширяет область применения уже имеющихся правовых норм и законодательства.

Аналогию закона следует понимать как применение нормы, которая регулирует схожие отношения в случае отсутствия нормы процессуального права.

При разъяснении особенностей применения аналогии права в некой ситуации, высшая судебная инстанция фиксирует наличие уже принятой правовой нормы, устанавливает её содержание для определения пригодности в целях разрешения возникающих процессуальных вопросов, определяет порядок её применения, но не создает нового нормативного предписания.

В случае возникновении необходимости в использовании аналогии права, Верховный Суд РФ дает толкование содержанию провозглашенных принципов правосудия.

При этом нужно отметить, что принципы правосудия являются основополагающими идеями, которые закреплены в нормах права и законодательстве.

Следовательно, и в данном случае высшая судебная инстанция лишь дает толкование содержанию правовых норм.

Таким образом, судебную практику следует определить как элемент правовой системы, который участвует в правовом регламентировании. Она относится к применению права, а не к правотворчеству.

В рамках деятельности судебных органов формируются общие правовые положения, которые отражаются в особых актах – постановлениях высших судебных инстанций.

Указанные положения позволяют конкретизировать нормы действующего законодательства, так как при всей самостоятельности судебной деятельности, она наделена характером применения права и построена согласно действующему законодательству.

В этой связи отмеченную деятельность относят к толкованию права, т.е. к правоприменительной конкретизации, но не к источнику права.

Источник: https://lecu.ru/grazhdansko-protsessualnoe-pravo/573-sudebnaya-praktika-i-zakonodatelstvo-o-grazhdanskom-sudoproizvodstve

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.