Арбитражный управляющий частная практика

Содержание

Арбитражный управляющий: Правда и вымыслы, при процедуре банкротства физлиц

Арбитражный управляющий частная практика

Должников постоянно запугивают мифами об арбитражных управляющих. С этим и связаны частые заблуждения насчёт их деятельности. Разберёмся, чем занимается Арбитражный управляющий, каковы его полномочия и чью сторону он старается защитить в ходе судебного дела.

{“0”:{“lid”:”1531306540094″,”ls”:”10″,”loff”:””,”li_type”:”nm”,”li_name”:”Имя”,”li_title”:”Имя:”,”li_ph”:”Ваше имя”,”li_nm”:”Имя”},”1″:{“lid”:”1531306243545″,”ls”:”20″,”loff”:””,”li_type”:”ph”,”li_name”:”PHONE”,”li_title”:”Телефон:”,”li_ph”:”Ваш номер телефона”,”li_req”:”y”,”li_masktype”:”a”,”li_maskcountry”:”RU”,”li_nm”:”PHONE”}}

Бесплатная консультация юриста

Арбитражный управляющий: Ложные факты

Процедура оформления несостоятельности становится всё более востребованной из-за тяжёлых условий кризиса. Пока что только так можно избавиться от проблемной задолженности на законных основаниях. 1.10.2015 в силу вступил федеральный закон «О банкротстве», позволяющий физическим лицам списать почти все долги.

И всё же, роль управляющего в этом деле остаётся неясной для большинства заёмщиков. На что они имеют право, а на что – нет? Мы представили для вас список самых частых заблуждений, о которых приходилось слышать на практике. Пояснения к ним помогут должникам разобраться в происходящем.

Читайте так же: Как списать долги по кредитам: нюансы и что нужно должнику

Финансовый и арбитражный управляющие – разные лица с отличающимся набором обязанностей

Это не что иное, как вымысел. В законе «О банкротстве» (ст.

20) чётко сказано, что арбитражный управляющий просто более общее понятие, смысл которого – обозначить категорию россиян, вступивших в Саморегулируемую организацию арбитражных управляющих (сокращённо – СРО).

Когда суд утверждает арбитражного управляющего на дело по банкротству физического лица, он приобретает статус финансового управляющего. Список требований в отношении специалиста остаётся прежним.

Раньше объявить себя разорённым разрешалось только юридическим лицам (АО, ООО). Каждый этап процедуры вели разные арбитражные управляющие: временный производил оценку состояния, конкурсный – выставлял имущество на торги.

Должность под названием «финансовый управляющий» была введена одновременно с началом действия федерального закона «О банкротстве физических лиц». Суд назначает арбитражного управляющего на конкретное дело, и он автоматически становится финансовым.

Получается, что оба этих специалиста выступают одним и тем же лицом, с одинаковыми правами и обязанностями, и при этом состоящим в СРО.

Суд выбирает управляющего по делу после рассмотрения заявления о неплатёжеспособности

Суд назначит управляющего из СРО, указанной в заявлении. Должник самостоятельно адресует запрос организации, выдвигающей кандидата на ведение дела. Суд только окончательно утверждает его.

Если заёмщик не вёл предварительных переговоров с управляющим, СРО вправе отклонить просьбу о сопровождении процедуры.

Выбор управляющего, обеспечивающего соблюдение ваших прав, а также сбор документов следует осуществить заранее.

Специалист лично идёт на заседание и подписывает добровольное согласие на участие в деле.

В ходе оформления несостоятельности физическое лицо обязано каждый месяц выплачивать 30 тыс. р

Этот факт ложный. Разорённым юридическим лицам действительно требуется ежемесячно вносить по 30 тыс. р. вплоть до окончания процедуры (её сроки – 6 месяцев и больше). Физические лица освобождены от этой необходимости.

При личном банкротстве на депозитный счёт суда делается единоразовый перевод на сумму 25 тыс. р. Эти средства предназначены для оплаты одной процедуры банкротства и идут на вознаграждение финансовому управляющему.

Если в ходе дела предусмотрено 2 процедуры, выплата увеличится в 2 раза.

Арбитражный управляющий: цель – защита прав кредитора

Не верно. Арбитражные управляющие должны сохранять полную беспристрастность по отношению к обеим сторонам дела. Отстаивать лишь права банка нельзя, полностью принимать сторону заёмщика тоже запрещено – это берут на себя адвокаты и юристы.

Управляющий выполняет ограниченный круг обязанностей:

  • устанавливает, не было ли банкротство фиктивным/умышленным;
  • составляет отчёты;
  • проверяет требования кредитора на предмет обоснованности;
  • подаёт ходатайства;
  • контролирует и перераспределяет средства между кредиторами.

Если управляющий допустил даже малейшую ошибку (к примеру, оформляя документацию), последствия могут быть довольно серьёзными – вплоть до отстранения от дела или полной дисквалификации.

Арбитражный управляющий: Полномочия

При оформлении несостоятельности на управляющего ложатся следующие обязанности:

  • привлечение независимых экспертов для оценки имущества;
  • сопровождение слушаний по делу;
  • публикация сведений в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ»;
  • оспаривание фиктивных сделок, заключённых за последние 3 года;
  • приём заявлений от граждан и их представление суду;
  • подача официальных запросов для установления признаков, соответствующих фиктивному или умышленному банкротству, а также для розыска имущества, зарегистрированного в Росреестре, ГИБДД, ГИМС и Гостехнадзоре;
  • контроль погашения задолженности (проводится при запуске реструктуризации, когда график внесения платежей уже утверждён);
  • составление и передача отчётов суду каждые 3 месяца;
  • созыв собраний кредиторов.

Арбитражный управляющий: цена услуг

Вопрос о реальной стоимости процедуры несостоятельности мучит большинство должников. Больше всего средств уходит на вознаграждение управляющему. Цена на его услуги к 2020 году составила 25 тыс. р.

(аналогичная сумма взимается как за реструктуризацию, так и за проведение торгов). Кроме того, специалист забирает себе 7% от суммы, вырученной с продажи имущества.

Управляющему приходится не только отслеживать имущество физического лица, но и публиковать данные по делу, привлекать к процедуре независимых оценщиков, рассылать оповещения. Естественно, всё это делается не на бесплатной основе.

При решении каждого дела от специалиста требуется индивидуальный подход, потому и размер затрат тоже разнится в зависимости от обстоятельств.

Стоимость процедуры будет минимальной (на 60 тыс. р.) при конкретных условиях:

  • заёмщик задолжал небольшому количеству кредиторов;
  • его имущество было сразу выставлено на электронный аукцион;
  • гражданин не располагает ценным имуществом, за счёт продажи которого можно было бы удовлетворить требования банков.

Приняли решение объявить себя банкротом? Позвоните в нашу компанию! Мы предоставляем комплексные услуги «под ключ».Позвоните нам по номеру +7 999 969-96-69 или заполните форму обратной связи, мы вам позвоним для проведения бесплатной консультации. Наши юристы расскажут о порядке оформления банкротства, его нюансах и последствиях, а также обеспечат полное сопровождение в ходе дела.

по банкротству физических лиц

Оставьте заявку на бесплатную консультацию!

Наш юрист перезвонит вам в течение часа, проанализирует ситуацию, и проконсультирует вас.

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных
и соглашаетесь c политикой конфиденциальности

Пройдите тест и узнайте стоимость процедуры

Тест покажет подходит ли вам процедура банкротства. Пройдите тест до конца и получите бонус

Пример договора и бесплатная консультация юриста

Источник: https://bankrot-kuban.ru/arbitrazhnyj-upravlyayushchij

К вопросу о правовом статусе арбитражного управляющего

Арбитражный управляющий частная практика

Введение в проблематику  

Ключевой фигурой банкротства является утверждаемый судом арбитражный управляющий.

Вопрос о правовом статусе арбитражного управляющего всегда был дискуссионным, как в дореволюционный период, так и в постсоветский.

Существуют различные подходы к определению сущности арбитражного управляющего.

Весьма распространенной является теория представительства.

Одни ученые считают арбитражного управляющего представителем кредиторов1, другие – должника2, третьи полагают, что арбитражный управляющий представляет интересы не только кредиторов и должника, но также и собственника имущества, учредителей должника, гражданского оборота и свои собственные3, четвертые считают арбитражного управляющего органом должника4.

Также существует точка зрения, согласно которой в разных процедурах управляющий представляет интересы разных лиц: во внешнем управлении – должника, в конкурсном производстве – кредиторов, при мировом соглашении – государства5.

Другие авторы полагают, что арбитражный управляющий сочетает в себе элементы органа должника, представителя должника, доверительного управляющего имуществом, а также имеет особые полномочия, не присущие иным субъектам права6.

Представлены также в науке и другие теории: доверительного управления7; работника, заключившего трудовой договор8; вещная теория (права управляющего – ограниченные вещные права)9; публичная теория.

В рамках публичной теории арбитражный управляющий определяется как орган принудительного исполнения (арбитражный судебный исполнитель)10, должностное лицо – (судебный управляющий)11.

Некоторые авторы, свою очередь, отрицают наличие публичных функций у арбитражного управляющего, признавая его исключительно частно-правовым субъектом12.

Также существуют весьма экзотические точки зрения, например, что отношения между должником и арбитражным управляющим должны оформляться договором подряда13.

Как мы видим, существует большое количество различных теорий, объясняющих природу арбитражного управляющего, зачастую эти теории взаимоисключают друг друга. В настоящее время не существует одной общепризнанной точки зрения по данному вопросу.

Большое разнообразие теорий о сущности арбитражного управляющего объясняется тем, что как само банкротство, так и деятельность арбитражного управляющего многогранны и многоаспектны, связаны с большим количеством правоотношений и их участников.

В банкротстве тесным образом переплетаются отношения гражданско-правовые, налоговые, трудовые, административные, уголовные и иные.

Соответственно, если рассматривать деятельность арбитражного управляющего с разных аспектов, то применима в принципе любая из указанных выше теорий:

– например, при отказе от сделок (ст. 102 Закона о банкротстве), при заключении сделок, при продаже имущества должника конкурсный управляющий действует в качестве органа (представителя) должника, в связи чем, применима теория представительства или органа (в зависимости от того, какой теории директора: как органа или представителя мы придерживаемся);

– при прекращении исполнительного производства в конкурсном производстве и передаче всех исполнительных листов от пристава исполнителя конкурсному управляющему имеет основания теория об арбитражном управляющем как арбитражном судебном исполнителе (органе принудительного исполнения), поскольку реестр требований кредиторов представляет собой по сути квази-сводное исполнительное производство;

– при увольнении работников в конкурсном производстве конкурсный управляющий действует как работодатель, что объясняет истоки теории трудовых правоотношений как основы статуса арбитражного управляющего;

– при привлечении арбитражного управляющего к уголовной ответственности он признается судебной практикой должностным лицом (ст. 201 УК РФ), в связи с чем уместно говорить о наличии у него статуса должностного лица;

Однако, сущность правового статуса управляющего не может быть определена как механическая сумма всех его ипостасей в тех многочисленных правоотношениях, в которых он участвует.

Для определения правового статуса арбитражного управляющего необходимо определить сущностные, неотъемлемые его черты, которые присущи управляющему всегда, независимо от того, в каком качестве он выступает в тех или иных отношениях.

На наш взгляд, из дореволюционных ученых наиболее точно описал правовую природу, сущность деятельности арбитражного управляющего С.И. Гальперин в монографии «Права и обязанности присяжного попечителя по делу о торговой несостоятельности»14:

«… характер дел о торговой несостоятельности дает путеводную нить к безошибочному определению значения присяжного попечителя как органа конкурсного процесса.

Деятельность его проникнута публичным характером и он является должностным лицом, не заинтересованным ни отдельной имущественной выгодой кредиторов, ни отдельной выгодой самого должника, заботясь в тоже время о соблюдении выгод и тех и другого.

Присяжный попечитель является делегированным судом представителем государственного интереса в деле каждой данной несостоятельности и в такой же мере, как судебный следователь в уголовных делах, является следователем ad hoc, заботящимся о раскрытии с полной ясностью пред глазами делегировавшего его судебного места всего положения несостоятельного должника в его имуществе наличном, долговом и отчужденном, в его долгах, заботящимся в то же время о своевременном раскрытии всего материала, могущего служить к установлению причин несостоятельности. Более того, закон поручает присяжному попечителю…быть хозяином массы…и…радеть об охраняемом имуществе как надлежит доброму хозяину…

Законодатель, имея ввиду очевидно публичный интерес конкурсного производства, озаботился тем, чтобы с самого начала в деле был представитель этого интереса и счел удобным облечь для этого присяжного попечителя особой властью.

В силу этого присяжный попечитель является лицом должностным, лицом, которому предоставлено право производить допросы, обращаться к содействию полиции, созывать наличных займодавцев, председательствовать в их собраниях и даже созывать кредиторов у себя на квартире».

Г.Ф.

Шершеневич также признавал деятельность присяжного попечителя в качестве публичной: “Под именем исполнительного процесса мы понимаем приложение силы, которою обладает государственная власть, к тому, чтобы изменить фактическое положение вещей в пользу признанного на суде правым и согласно с судебным решением…конкурсный попечитель должен изменить фактическое положение вещей в пользу признанных кредиторов согласно цели, указанной законом, то есть он обязан ценность вещей и требований, составляющих имущество должника и находящихся в его хозяйстве, в его распоряжении и управлении, обратить на пропорциональное удовлетворение кредиторов”15.

Из числа современников наиболее обоснованной, логичной и близкой деятельности арбитражного управляющего представляется точка зрения Е.В. Богданова (указ. соч.), согласно которой:

– деятельность судебного управляющего тяготеет к судебно-управленческой деятельности;

– судебный управляющий в деле о банкротстве является лицом, назначенным судом от имени государства и контролируемый государством посредством суда;

– судебный управляющий наделяется функцией надзора за деятельностью должника и его органов управления;

– нельзя использовать термины “права” и “обязанности” применительно к судебному управляющему. Необходимо говорить о полномочиях судебного управляющего, о его компетенции. Поэтому в п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве указано, что полномочия арбитражного управляющего не могут быть переданы другим лицам;

– судебный управляющий не только не является индивидуальным предпринимателем, но по своему правовому положению не может быть и частнопрактикующим субъектом.

То обстоятельство, что кандидатуры судебных управляющих предлагают суду саморегулируемые организации судебных управляющих, не имеет в данном случае квалифицирующего значения потому, что эти кандидатуры, естественно, не являются для суда обязательными (это некая вспомогательная деятельность), а также потому, что кандидатура судебного управляющего может быть предложена заявителем или собранием кредиторов (ст. 12, 37, 39, 41, 73 Закона о банкротстве). Судебный управляющий в действительности является лицом, назначенным судом от имени государства и контролируемым государством посредством суда и потому по своему правовому положению его следует приравнять к должностному лицу.

Анализ современного законодательства и судебной практики

         В Постановлении от 5 марта 2019 г. N 14-П Конституционный Суд РФ указал, что институт банкротства выступает рыночным механизмом оздоровления российской экономики.

Несмотря на то, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) был принят в 2002 году, проблема правового статуса арбитражного управляющего остается неурегулированной до сих пор.

Пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве определяет правовое положение арбитражного управляющего через его членство в СРО: «Арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих».

         Очевидно, что такая формулировка является не только неудачной, но и ошибочной, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 20.

2 Закона о банкротстве не все члены СРО имеют право осуществлять деятельность арбитражного управляющего, также, как и исключение из СРО не приводит автоматически к прекращению деятельности, так как арбитражного управляющего утверждает в должности и освобождает от нее только арбитражный суд.

Далее, пункт 2 статьи 20 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет такую профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Данный элемент правового статуса является верным, однако он не отвечает на вопрос о сущности правового положения арбитражного управляющего, поскольку профессиональную деятельность осуществляют в том числе и адвокаты, нотариусы, детективы, патентные поверенные, государственные служащие, врачи, педагоги и т.д.

Указание в Законе о банкротстве на то, что арбитражный управляющий занимается частной практикой не раскрывает сущность правового положения арбитражного управляющего, поскольку подобное определение раскрывает лишь налоговые последствия такого статуса (см. например, подпункт 2 пункта 1 ст. 227 НК РФ).

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/10/03/k_voprosu_o_pravovom_statuse_arbitrazhnogo_upravlyayuschego

Арбитражный управляющий: вся правда о профессии

Арбитражный управляющий частная практика

Высокая зарплата, престиж, отсутствие начальника и служба на государство. Так отзываются друзья о вашей работе, когда узнают, что вы арбитражный управляющий? В моменты восхищения в вашей голове крутятся совсем другие мысли: профессиональные риски, отсутствие социальных гарантий и вознаграждение, несоответствующее затратам труда.

Учитывая все это, встает вопрос, а стоит ли вообще идти в профессию и есть ли у нее будущее? Давайте же раскроем глаза восхищающимся и расскажем о том, как на самом деле обстоят дела в «арбитражном мире»!

Сказки о независимости: свободен ли на самом деле арбитражник?

Заказать арбитражного: тонкости назначения управляющих на процедуры банкротства

Из ИП в ЧП: частная практика арбитражных управляющих

Арбитражники в цифрах: о вознаграждении управленцев

В поисках желаемого: статус и престиж арбитражника

Сказки о независимости: свободен ли на самом деле арбитражник?

Арбитражник по закону – фигура независимая. Однако большинство профессионалов-практиков убеждены: сегодняшний статус антикризисных управляющих не позволяет им быть таковыми, ведь по факту они обременены огромным количеством различных обязательств.

В процедурах конкурсного производства и внешнего управления АУ выступают в роли руководителя должника, обеспечивают исполнение законодательства о бухгалтерском, налоговом учете, об акционерных обществах и многое другое.

При соблюдении требований законодательства о банкротстве от управленцев требуется редкая изворотливость. Любые нарушения влекут за собой административную или гражданскую ответственность. При этом полностью отсутствуют гарантии выплаты вознаграждения.

Заказать арбитражного: тонкости назначения управляющих на процедуры банкротства

Действуя в интересах кредиторов и должников, арбитражный управляющий является важнейшей фигурой экономики.

Он участвует в судьбе крупнейших предприятий-банкротов, через которые проходят значительные финансовые потоки, на которых трудится большое количество людей.

Кредиторы, вложившие свои средства в производство должников, намерены вернуть их с процентами. Задача АУ – урегулировать спор, соблюдя баланс интересов его участников. Как это сделать?

В профсообществе есть мнение, что этот сложный вопрос можно решить, если заказчиком услуг арбитражника будет государство. И это вполне обоснованно, управляющий необходим суду для проведения процедуры банкротства как процессуальное лицо. Другими словами, без него государство просто не может вершить правосудие.

Минус в том, что при таком подходе интересы других участников дела могут уйти на второй план. Арбитражники-практики свидетельствуют, в реальности зависимость от государства может иметь негативный окрас.

Есть и другое предложение, разрешить управляющему самому выбирать заказчика услуг. Например, хочет кредитор обанкротить компанию, он приходит к арбитражному, заключает контракт, согласно которому выплачивает ему официальное вознаграждение.

Захотел должник воспользоваться услугами антикризисного управляющего? Ему нужно реанимировать предприятие или его закрыть? Пусть заключает договор, в рамках которого, получает услугу и оплачивает ее.

К слову, уже сейчас конкурсный кредитор вправе в заявлении о банкротстве указать СРО или конкретного управляющего, который будет заниматься процедурой. А должник такого права лишен.

Из ИП в ЧП: частная практика арбитражных управляющих

Еще одна спорная область – форма организации труда арбитражных управляющих. Какой она должна быть? Вопрос этот открыт до сих пор.

До 2011 года арбитражники имели статус индивидуальных предпринимателей. Это предполагало, что АУ несет в своей деятельности определенные риски. Они обусловлены тем, что в отсутствие денежных средств на предприятии управляющий берет расходы и ответственность на себя. По большому счету, всех участников процесса это устраивало.

А потом законотворцы решили, что это должна быть частная практика. Получилось, что из понятной области регулирования арбитражников перевели в непонятную, ибо до сих пор нет закона о частной практике. Никто не знает, что это такое!

Вдобавок ко всему, сегодня любой может пожаловаться на АУ, что приводит к штрафам и дисквалификации. Профсообщество убеждено: арбитражник должен быть защищен от жалоб. Чтобы добиться этого, есть предложение приравнять его статус к статусу адвоката, нотариуса или судьи.

Арбитражники в цифрах: о вознаграждении управленцев

Занимая пост управляющего на предприятии, АУ одновременно и руководит им, и обеспечивает правильность выполнения банкротных процедур. Его квалификация требует глубоких знаний и в юриспруденции, и в экономике на уровне топ-менеджеров среднего и высшего звена. При этом, зарплата арбитражника, как правило, раз в десять меньше.

По данным Росстата, средняя зарплата работников финансовой сферы в РФ в текущем году составляет около 100 тыс. рублей. Руководители получают 300-500 тысяч, а размер вознаграждения арбитражного управляющего – 30-50 тыс. в месяц. Есть мнение, что на крупном предприятии невысокая зарплата АУ компенсируется престижем, но его в карман не положишь и счета расходов им не оплатишь.

Арбитражники-практики настаивают, к вопросу вознаграждения нужно относиться более гибко и дифференцировано. Конкурсный управляющий может руководить организацией с доходом до 10 млн. в год и крупной компанией, обороты которой измеряются в миллиардах.

Реально ли за два года разобраться со всем, что 20 лет происходило на предприятии-банкроте? Именно поэтому, по мнению профсообщества, ограничивать оплату труда арбитражника сроком и каким-то фиксированным размером – несправедливо и неправильно.

В поисках желаемого: статус и престиж арбитражника

В Башкирии бывший арбитражник попался на взятке в 3,5 млн рублей, а в Свердловской области киллеры стреляли в управляющего. «Прекрасные» новости, которые не добавляют ни капли престижа и уважения профессии управленца.

Но, как известно, «хорошими делами прославиться нельзя». Именно поэтому, в погоне за рейтингами, СМИ не рассказывает о том, как в результате успешного антикризисного управления предприятие стало платежеспособным или как арбитражники пресекли действия должников, которые долгое время обманывали кредиторов.

Чтобы как можно больше людей узнавало о таких позитивных примерах, в 2016 году была учреждена премия «Арбитражный управляющий года».

Уважение и одобрение профессионального сообщества, вот что получают ее номинанты и победители.

Для них это возможность услышать мнение о значимости своих достижений, ощутить признание и тот самый пресловутый престиж. Понять, что статус у арбитражного управляющего есть!

Но каков он сегодня? Вопрос по-прежнему открытый.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5b7bf09534aacf00a876b888/arbitrajnyi-upravliaiuscii-vsia-pravda-o-professii-5bd094084b87c500aa44e984

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.