Постановление:

Прекратить уголовное дело в отношении ******, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Дело №1-348/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

01 октября 2014 года г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Снегирева А.С.,

при секретаре Богатове И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Владимира ***** А.Б.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого *****.,

защитника адвоката Шемякина И.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

*****, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***** обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут **** С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у <…>, где увидел припаркованный у указанного дома автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>. В этот момент у **** возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения. Во исполнение своего преступного умысла, **** подошел к автомобилю <данные изъяты>, после чего путем проворота замка двери с помощью находящегося при нем перочинного ножа, открыл водительскую дверь автомобиля и сел на переднее левое (водительское) сидение. Далее, продолжая действовать во исполнение своего преступного замысла, ФИО6, вставив перочинный нож в замок зажигания автомобиля, запустил двигатель, тем самым привел автомобиль <данные изъяты> в движение, после чего проследовал на нем по <…>. У <…> *****, не справившись с управлением автомобиля <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении **** по предъявленному обвинению по ч.1 ст.166 УК РФ за примирением сторон, указывая, что **** возместил причиненный вред, извинился за содеянное, претензий к нему потерпевшая сторона не имеет.

Подсудимый **** заявил о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель, учитывая мнение сторон, сообщил суду позицию о возможности прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимому обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав мнения сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ***** в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что *****  не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, в связи с полным возмещением причиненного вреда. Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего представителя потерпевшего ФИО7 и прекратить уголовное дело по предъявленному **** обвинению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Мера процессуального обеспечения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

После вступления постановления в законную силу, выданное на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9 вещественное доказательство: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ******, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство:<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 10 суток со дня провозглашения.Дело-1.docxДело-1.docx

Судья                                 А.С. Снегирев

  • Адвокат Сергеева Н.Ю.
  • Год 2014
  • Данные о доверителе Данные о Доверителе засекречены